Гражданский кодекс часть 1

Судья Южного окружного военного суда Шендриков Игорь Викторович (г.Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д.75б), при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Азнаурова Р.А., его защитника Саганя В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе военнослужащего войсковой части №<данные изъяты>

Азнаурова Рустама Абасовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, проходящего военную службу по контракту с мая 2004 года, ранее не подвергавшегося административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу<адрес>

на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 мая 2021г. о прекращении в отношении Азнаурова Р.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 мая 2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Азнаурова Р.А., возбужденному по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ, прекращено на основании части 2 ст. 24.5 КоАП РФ, а материалы дела направлены командиру войсковой части № для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, Азнауров Р.А. просит обжалуемое постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автор жалобы утверждает, что наркотических средств не употреблял. При этом полагает, что были перепутаны образцы биологического материала при его отборе.

Азнауров Р.А. отмечает, что о результатах медицинского освидетельствования, проведенного 18 марта 2021 г., ему стало известно спустя две недели, после чего он сразу обратился в ту же медицинскую организацию и прошел повторное освидетельствование, в результате которого наркотических средств и психотропных веществ у него в организме обнаружено не было.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, нахожу, что выводы, изложенные в обжалуемом

судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного Азнауровым Р.А. и основаны на исследованных судом доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Нормы материального и процессуального права при разрешении дела применены правильно.

В соответствии с частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ является административным правонарушением.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные входят в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

На основании пунктов 8-10 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся приложением № 3 к упомянутому Порядку, химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа. Первым этапом являются предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой и подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования, в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ и т.д., вне зависимости от их концентрации, проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами.

Как усматривается из материалов дела, 18 марта 2021 г. в ходе проверки на потребление наркотических средств и психотропных веществ военнослужащими войсковой части № в ГБУ РО «Наркологический диспансер» были сданы соответствующие анализы.

По результатам проведенного в два этапа химико-токсикологического исследования в биологическом объекте Азнаурова Р.А. был выявлен тетрагидроканнабинол.

Приведенные обстоятельства подтверждаются справкой ГБУ РО «Наркологический диспансер» о результатах проведенного химико-токсикологического исследования № 254073 от 18 марта 2021 г., а также показаниями допрошенного в гарнизонном военном суде врача-лаборанта данного медицинского учреждения О.В.

Указанный свидетель также показала, что перед отбором биологического материала ею были по фамильно пронумерованы соответствующие контейнеры, которые затем были переданы соответствующим лицам, и после заполнения возвращены ей. Кроме того, Зайцева О.В. пояснила, что у наркотических средств есть сроки выведения из организма, в случае с тетрагидроканнабинол при разовом его употреблении такой срок составляет до 1 недели.

В связи с изложенным ссылка Азнаурова Р.А. на справку о результатах проведенного химико-токсикологического исследования № 254417 от 5 апреля 2021 г. не выявившего в его организме наркотических средств и психотропных веществ не исключает потребление им наркотических средств ранее, поскольку после первичного исследования прошло значительное количество времени – более 2 недель.

Довод жалобы о том, что возможно были перепутаны образцы биологических материалов, опровергаются вышеприведенными показаниями врача-лаборанта О.В. а также военнослужащего войсковой части №С.С., пояснившего, что тара для сдачи биологического материалами была пронумерована и выдавалась каждому из проверяемых.

Исходя из вышеизложенного, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о наличии в действиях Азнаурова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.6.9 КоАП РФ.

Следовательно, судебное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении материалов дела командиру воинской части для привлечения Азнаурова Р.А. к дисциплинарной ответственности вынесено на основании установленных обстоятельств с соблюдением положений статей 2.5 и 24.5 КоАП РФ.

Нарушений, которые могли бы служить основаниями для вывода о необходимости отмены постановления судьи, не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 мая 2021 г. о прекращении в отношении Азнаурова Рустама Абасовича производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на основании части 2 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Азнаурова Р.А. – без удовлетворения.

Судья И.В. Шендриков