Гражданский кодекс часть 1

Судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е., рассмотрев жалобу Матвеевой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 по делу № 5-291/34/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении

Матвеевой Анны Владимировны, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 города Великие Луки от 28.05.2021, Матвеева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Матвеевой А.В. подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление. Основанием к отмене постановления полагает существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при рассмотрении дела. Указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не исследовался вопрос на основании какого документа КУМИ г. Великие Луки обладал полномочиями, предусмотренными ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ по ведению КБК 9131105034041002120 (доходы от размещения нестационарных объектов), когда произошли изменения по полномочиям по ведению данного КБК. В судебном постановлении, как и в материалах дела, отсутствуют сведения об указанных документах. Считает, что Б. была допрошена по делу в качестве свидетеля в нарушение требований ст. 25.6 КоАП РФ. Указанное лицо не назначалось для проведения встречной проверки в КУМИ г. Великие Луки, в связи с чем, все данные ею пояснения по делу не обоснованы. Также указывает, что в постановлении суда не указано, а значит и не установлено, каким органом в период с 17.02.2021 по 15.03.2021 была проведена проверка КУМИ г. Великие Луки.

Матвеева А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Матвеевой А.В. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили установленные в ходе проведенной Контрольно-счетной палатой г. Великие Луки в КУМИ г. Великие Луки в период с 17.02.2021 по 15.03.2021 в рамках контрольного мероприятия «Проверка полноты поступления в бюджет города Великие Луки доходов от размещения временных (нестационарных) объектов на территории городского округа в 2018-2019 годах» проверки нарушения требований к бюджетному (бухгалтерскому учету, повлекшие представление бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, что привело к искажению информации об активах, и (или) обстоятельствах, и (или) о финансовом результате не менее чем на 1%, но не более чем на 10% и на сумму, превышающую один миллион рублей.

КУМИ г. Великие Луки при отсутствии правовых оснований по администрированию доходов от размещения нестационарных торговых объектов (НТО) на территории города Великие Луки производил в учете начисления сумм по доходам от размещения НТО, что привело к искажению показателей бюджетной отчетности за 2020 год. Неправомерные действия КУМИ г. Великие Луки по отражению в учете начислений сумм доходов, при отсутствии полномочий по их администрированию, привели к следующим нарушениям при составлении отчетности: при составлении «баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» по состоянию на 01.01.2021 (ф.0503130) в разделе «обязательства» по строке 470 «кредиторская задолженность по доходам (020500000, 020900000) «всего» по гр. 6 и гр.8, следовало отразить сумму кредиторской задолженности в размере 4075861,37 руб., отражено – 2611959,43 руб., отклонение составило 1463901,94 руб. или 35,9%, что является грубым нарушением требований к бюджетному учету, в том числе к составлению бюджетной отчетности. Искажение показателя бюджетной отчетности «кредиторская задолженность по доходам» в сумме 1463901,94 руб. привело к искажению более чем на 10% информации об обязательствах, отраженной в «Балансе главного распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» (ф.0503130).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Существенным недостатком протокола, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место и время его совершения, являются обстоятельствами, подлежащими обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении, а их отсутствие или неверное указание является существенными недостатками протокола, которые невозможно восполнить в ходе рассмотрения дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 14.04.2021 составленного в отношении Матвеевой А.В., дата, время и место совершения административного правонарушения, в нем не указаны. Кроме того в протоколе указано, что Матвеева А.В. родилась в городе Великие Луки Псковской области, тогда как согласно паспорту ***, выданному 08.11.2010, она родилась в городе <...>

Протокол об административном правонарушении от 14.04.2021 подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, что мировым судьей не было сделано.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая данное обстоятельство, протокол об административном правонарушении от 14.04.2021 в отношении Матвеевой А.В. допустимым доказательством по настоящему делу не является.

Ввиду существенного нарушения мировым судьей установленного КоАП РФ процессуального порядка рассмотрения дела и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 от 28.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении Матвеевой Анны Владимировны отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Великолукского городского суда: Граненков Н.Е.