Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по части 1 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками миграционной службы составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, из которого следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 привлечен юридическим лицом к трудовой деятельности на территории Российской Федерации без соответствующего патента.

В судебном заседании представитель УФМС России по РТ протокол поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ООО «<данные изъяты>» с позицией должностного лица не согласился, указав, не является субъектом административного правонарушения. Пояснил, что между ООО «<данные изъяты>» и Д.Э. Шиферштейн заключен договор подряда, согласно право привлечения 3-х лиц для выполнения ремонтных работ закреплено за субподрядчиком Д.Э. Шиферштейн. Более того, субподрядчик уже привлекался к административной ответственности по данной статье.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. №11).

По делу установлено, что в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ иммиграционным контролем УФМС России по РТ проведена проверка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведенных мероприятий установлен факт того, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве шпаклевщика, без соответствующего патента на территории Российской Федерации. Данный гражданин привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

В ходе административного расследования выяснилось, что ремонтные работы по вышеуказанному адресу обязалось выполнить ООО «<данные изъяты>» по заказу управляющей организации.

В свою очередь, между ООО «<данные изъяты>» и Д.Э. Шиферштейн заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.Э. Шиферштейн принимает на себя выполнение соответствующих работ по <адрес>.

При этом, условиями сделки оговорено, что субподрядчик имеет право привлекать третьих лиц для выполнения работ по договору. Кроме того, пункт 4.8. договора предусматривает, что именно субподрядчик должен осуществлять надлежащее содержание бытовых помещений, предназначенных для работников и обязан ограничивать доступ в бытовые помещения посторонних лиц.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положения вышеуказанной нормы, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности, предусмотренной статьей 1.5 комментируемого Кодекса, и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 119-О).

Факт заключения ООО «<данные изъяты>» договора с Д.Э. Шиферштейн, которая непосредственно осуществляла привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу на территории Российской Федерации, не может свидетельствовать о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» субъективной и объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, Д.Э. Шиферштейн постановлением начальника ОИК УФМС РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ уже привлечена к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

При таких обстоятельствах, суд оснований для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение не усматривает, в связи с чем, производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней.

Судья: Ч.Р. Сабитова