Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 15 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2018 года в отношении

Банка «ВТБ» (Публичное акционерное общество), ИНН №..., юридический адрес: Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д. 29;

УСТАНОВИЛ:

<дата>8 года заместителем начальника Управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы России составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Банка «ВТБ» (ПАО), по тем основаниям, что Банком «ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, истребованные определением ФАС России от 18.04.2018 информации и документов Банком «ВТБ»(ПАО) в срок до 04.05.2018 в полном объеме не представлены, а именно не представлена расширенная выписка операций по всем открытым и закрытым расчетным счетам ООО <...> за период с 01.01.2015 по 27.02.2018.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Банка «ВТБ» (ПАО) прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника Управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы России <...> Д.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обоснование жалобы указал, что на антимонопольный орган Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции и иными нормативными правовыми актами возложены, в том числе, функции по выявлению нарушений антимонопольного законодательства, принятию мер для прекращения данных нарушений и привлечению к ответственности за эти нарушения. В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и иных лиц с соблюдением требований законодательства РФ о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения, связанные с обстоятельствами, изложенным в заявлении или материалах – ч.6 ст.44 Закона о защите конкуренции. В соответствии с ч.1 ст.25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и иные лица обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну.

В судебном заседании не принимают участие заместитель начальника Управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы России <...> Д.В. и законный представитель Банка «ВТБ»(ПАО), которые согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Защитник Добряков Н.Н. возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление районного суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, При этом использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

Вывод об отсутствии в действиях Банка «ВТБ» (ПАО) состава вмененного правонарушения судьей районного суда сделан, на основании полного и всестороннего рассмотрения дела, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что вина Банка «ВТБ» (ПАО) в инкриминируемом административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, не доказана.

В ч. 3 ст. 25 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что информация, составляющая коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, представляется в антимонопольный орган в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

В рассматриваемом случае, таким федеральным законом, устанавливающим требования к предоставлению информации, содержащей банковскую тайну, является Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Поскольку истребованная ФАС России информация - расширенная выписка операций по всем открытым и закрытым расчетным счетам ООО <...> за период с 01.01.2015 по 27.02.2018, относится к банковской тайне, порядок истребования которой строго регламентирован в действующем законодательстве, в частности, статьей 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

При этом ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», регулирующая порядок предоставления банками справок по операциям и счетам их клиентов, содержит исчерпывающий перечень лиц (органов), которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну, а также основания для истребования информации.

Истребуемые сведения отнесены статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и статьей 857 Гражданского кодекса РФ к сведениям, составляющим банковскую тайну, и банк несет установленную законом ответственность за разглашение сведений, составляющих банковскую тайну. Поэтому действующим законодательством установлен перечень должностных лиц, имеющих право на получение сведений, составляющих банковскую тайну и охраняемых законом.

Статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» содержит исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну.

Должностные лица ФАС России в данном перечне не указаны.

Таким образом, ФАС России не отнесены законом к государственным органам, имеющим право на получение сведений, составляющих банковскую тайну.

Доводы жалобы на постановление судьи районного суда выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в действиях Банка «ВТБ» (ПАО) отсутствует, в связи с чем, вывод о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2018 года в отношении Банка «ВТБ» (ПАО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы России <...> Д.В. – без удовлетворения.

Судья Н.В.Охотская