Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2022 года в городе Сыктывкар Республики Коми жалобу начальника ОВМ ОМВД России по городу Усинску ФИО1 на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2022 года (резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2022 года), которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ВКУС" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ВКУС" за отсутствием состава административного правонарушения.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, начальником ОВМ ОМВД России по г. Усинску ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана жалоба, в которой ставился вопрос об отмене постановления судьи городского суда.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 19 января 2022 года постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ВКУС" направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2022 года (резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2022 года), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ВКУС" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ОВМ ОМВД России по г. Усинску ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене оспариваемого постановления судьи городского суда как незаконного и необоснованного, полагая, что оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Законный представитель юридического лица - директор ООО "ВКУС" ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы должностного лица не согласилась, в судебное заседание представила письменные возражения, согласно которым просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.

В соответствии с положениями статей 25.1, 25.2 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явку которых не признаю обязательной.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения законного представителя юридического лица, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно статье 29.2 Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гражданка Республики Азербайджан ФИО3 к. с 01 июля 2021 года до 23 августа 2021 года привлекалась к трудовой деятельности в качестве кухонного работника в ООО "ВКУС", по истечении срока действия патента - 04 августа 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО "ВКУС" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу оспариваемым постановлением, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения.

Принимая приведенное выше процессуальное решение, судом первой инстанции приняты во внимание показания свидетеля ФИО14., являющейся исполнительным директором ООО "ВКУС" в кафе "Grill & Pasta", осуществляющей приём и увольнение работников, которая несёт обязанность по соблюдению миграционного учета иностранных граждан, контролирует табелирование работников кафе; свидетеля ФИО13., работавшей в кафе в августе 2021 года и свидетеля ФИО15 являвшейся сменщицей ФИО3 к., которые показали, что ФИО3 к. с 04 августа 2021 года была отстранена от работы и фактически трудовую деятельность в кафе до увольнения не осуществляла; показания свидетеля ФИО4, в жилом помещении которого проживала ФИО3 к. в г. Усинске, который показал, что ФИО3 к. фактически уехала из г. Усинска в конце августа 2021 года; показания свидетеля ФИО16 которая показала, что работодатель не допускала ФИО3 к. до работы из-за того, что она не продлила регистрационный учет. Судом первой инстанции также приняты во внимание табель учёта рабочего времени за август 2021 года, согласно которому ФИО3 к. работала 01 и 02 августа 2021 года, после чего сведений о фактическом осуществлении ею трудовой деятельности не имеется; журнал здоровья сотрудников, содержащий аналогичные сведения; график работы кухонных рабочих за август 2021 года, представленный ООО "ВКУС", а также приказ директора ООО "ВКУС" от 04 августа 2021 года об отстранении ФИО3 к. от выполнения трудовых обязанностей.

Приведенные выводы судьи городского суда нахожу правильными и обоснованными в силу следующего.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, перечисленных в оспариваемом судебном акте, которые получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам, предусмотренном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемого судебного акта заявителем в жалобе не приведено.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.

Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлекая юридическое лицо ООО "ВКУС" к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ОВМ ОМВД России по городу Усинску обязано было привести доказательства допуска к труду в интересах юридического лица иностранного гражданина ФИО3 к. Между тем, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что должностным лицом административного органа не доказаны факты допуска к труду в интересах юридического лица иностранного гражданина, как и наличие в действиях юридического лица ООО "ВКУС" объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы должностного лица административного органа о наличии таких сведений опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей, достоверно показавших, что с 04 августа 2021 года ФИО3 к. трудовую деятельность в ООО "ВКУС" не осуществляла по причине отстранения её от работы в виду отсутствия продления патента. Фактическое привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 к. не свидетельствует о фактическом допуске лица к работе в период с 04 августа 2021 года.

Доводы жалобы должностного лица административного органа об обязанности ООО "ВКУС" расторгнуть трудовой договор с ФИО3 к. после прекращения действия патента, чего сделано фактически не было, не являются безусловным основанием к отмене оспариваемого судебного решения, поскольку как указывалось выше основанием для привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае является именно фактический допуск к работе, а не само по себе наличие заключенного с иностранным гражданином трудового договора. Доводы жалобы о том, что 2 рабочих дня и часть не отгулянного работником ФИО3 к. отпуска в августе фактически выплачена, и практически равная выплаченной в июле, не свидетельствует о допуске иностранного гражданина к работе после 04 августа 2021 года, а равно не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судьи. Следует принимать во внимание и то обстоятельство, постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от 03 февраля 2022 года, вступившим в законную силу, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - исполнительного директора ООО "ВКУС" ФИО5 по тем же самым обстоятельствам, которые рассматриваются в настоящем деле, указав в обоснование, что достаточных доказательств допуска ФИО3 к. к работе в кафе после 03 августа 2021 года должностным лицом административного органа не представлено. Иная оценка должностным лицом административного органа обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи городского суда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи городского суда, по делу не имеется, равно как и обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

С учётом изложенного, постановление является законным и обоснованным, отмене либо изменению, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2022 года (резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2022 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "ВКУС" - оставить без изменения, жалобу начальника ОВМ ОМВД России по г. Усинску ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Попов

Копия верна, судья В.В. Попов