Гражданский кодекс часть 1

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Костин Игорь Владимирович (<...>), при секретаре Юрочкине В.Ю., с участием защитника Птицына Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе указанного защитника, действующего в интересах военнослужащего Службы в <адрес> (далее – Службы) <данные изъяты>

Хисаметдинова Равиля Рафаэловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> войсковая часть №

на постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 января 2016 г. о назначении Хисаметдинову Р.Р. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи Хисаметдинов, являясь должностным лицом – <данные изъяты>, умышленно не выполнил требование заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, на основании которой ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты>

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитник Птицын просит судебное постановление ввиду незаконности и необоснованности отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование автор жалобы утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Службы поступил протест заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием отменить, как противоречащий закону, приказ начальника Службы от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении с военной службы и зачислении в распоряжение <данные изъяты><данные изъяты>ФИО9. Данный протест был в Службе рассмотрен и в установленный десятидневный срок дан письменный ответ о его отклонении.

При этом, приводя анализ действующего законодательства о прокуратуре РФ и судебной практики Верховного Суда РФ, защитник утверждает об ошибочности вывода судьи относительно обязанности Хисаметдинова, как должностного лица, выполнить требование об отмене вышеуказанного приказа, невыполнение которой влечёт административную ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, заслушав выступление защитника Птицына, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В основу принятого решения судья положил вывод о невыполнении Хисаметдиновым изложенного в прокурорском протесте требования об отмене приказа начальника Службы от ДД.ММ.ГГГГ г. № об увольнении <данные изъяты>ФИО9 с военной службы и зачислении его в распоряжение <данные изъяты>.

Однако данный вывод судьи нельзя признать обоснованным, исходя из нижеследующего.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, образует умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ст. 28 Закона прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены ст. 23 Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона протест, по общему правилу, подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Из системного анализа приведённых выше норм следует, что на лицо, принявшее опротестованный прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта не возложена. Данному лицу необходимо лишь рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по указанию Хисаметдинова заместителю военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона было сообщено о результатах рассмотрения поступившего протеста.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в совершённом Хисаметдиновым деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в Методических рекомендациях «Привлечение к административной ответственности за невыполнение законных требований прокурора», утверждённых Генпрокуратурой России, согласно которым недопустимы расширительное толкование требований закона и юридическая оценка отклонения протеста прокурора как невыполнение его законных требований по ст. 17.7 КоАП РФ.

Также обжалуемое постановление не содержит оценки соблюдения срока, предусмотренного для рассмотрения протеста прокурора. Между тем установление и исследование данных сведений имели существенное значение при определении наличия в действиях виновного состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, оставление судьёй без оценки приведённых обстоятельств, имеющих существенное значение, следует признать нарушением требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.

Допущенные нарушения влекут отмену постановления судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо всесторонне и полно исследовать представленные в деле доказательства, после чего принять решение в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 января 2016 г. о назначении Хисаметдинову Равилю Рафаэловичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Хисаметдинова Р.Р. возвратить в Махачкалинский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение в ином составе.

Судья И.В. Костин