Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Грибцова В.Е., протест и.о. прокурора г.Абакана ФИО19 Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана РХ от 10.12.2018 г., о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана РХ от 10.12.2018 г., ФИО20 И.В. привлечена к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Грибцов В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что судом не были учтены те обстоятельства, что на момент совершения исполнительских действий, исполнительное производство в отношении ФИО21 А.Д было окончено актом о невозможности взыскания. Полагает, что доводы защитника не были проверены судом на должном уровне. Просит постановление мирового судьи отменить.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, и.о. прокурора г. Абакана ФИО22 Д.В. обратился в суд с протестом, в котором указал, что в производстве следственного отдела по г. Абакан СУ СК России по Республике Хакасия находится уголовное дело, возбужденное 09.11.2018, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении ФИО23 И.В. Из материалов уголовного дела следует, что 30.10.2018 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО24 И.В., находясь в <адрес>, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Абаканского городского отдела № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, нанеся один удар ногой в живот ФИО25 Л.П. при исполнении ею своих должностных обязанностей. Согласно мотивировочной части постановления правовым основанием возбуждения в отношении ФИО26 И.В. административного производства по ст. 17.8 КоАП РФ явились аналогичные действия ФИО27 И.В., осуществленные в отношении ФИО28 Л.П. Учитывая то, что необходима оценка действий ФИО29 И.В. в уголовно-правовом порядке, постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана от 10.12.2018, которым ФИО30 И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО31 И.В. в судебное заседание 16.01.2019 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник ФИО32 И.В. – Грибцов В.Е. в судебном заседании 16.01.2019 просил прекратить производство по делу по тем же основаниям, что изложены в протесте прокурора. Обращался с заявлением о признании действий судебных приставов незаконными. Дело рассматривается в ВС РХ. ФИО33 И.В. не давала разрешения судебным приставам пройти в ее квартиру. Имеются свидетельские показания, подтверждающие, что ФИО34 И.В. просила ей объяснить, зачем судебные приставы пришли в ее квартиру. Дочь ФИО35 И.В. зарегистрирована в ее квартире и уже более семи лет в ней не проживает. Она является предпринимателем и учредителем юридического лица. Судебный пристав исполнитель могла списать денежные средства с ее банковских счетов. В настоящий момент задолженность имеется, но о ее наличии ФИО39 А.Д. не знала, что ими и оспаривается. На момент вынесения решения ФИО36 А.Д. не проживала на территории РХ. Размер задолженности около 24000 рублей. Никакой корреспонденции от судебного пристава не поступало. В рамках исполнительного производства много нарушений, что будет рассмотрено в рамках служебной проверки. Арестованное имущество не принадлежит ФИО37 А.Д., а принадлежит ФИО38 И.В. Пояснения судебного пристава надуманы. Нет подтверждений доказательств выражений нецензурной брани. На видеозаписи ФИО40 И.В. возмущена тем, что судебные приставы не обозначили свое появление в ее квартире. Женщина была шокирована к ней пришли люди в черной форме. Все действия должны быть совершены в присутствии понятых и с разрешения собственника квартиры. Нет подтверждений нанесения ударов. Чтобы доказать такой факт нужно присутствие понятых. Пригласили понятых, которые находятся в неприязненных отношениях с ФИО41 И.В., поскольку она является домкомом. Было подано заявление о привлечении приставов к уголовной ответственности, но следователь не проводила проверки, а просто взяла готовый отказной материал у коллеги и выдала ему. Прокуратура поддержала его жалобу, чтобы расследование происходило объективно. Имеется видеозапись, где ФИО42 И.В. выгоняет приставов из квартиры. ФИО43 И.В. не давала разрешения на вход в жилое помещение. ФИО44 И.В. отказалась от проведения исполнительных действий. Судебные приставы арестовали имущество, когда приехал ФИО45 А.А. он дал распоряжение на вынос имущества. Решение о выносе имущества из квартиры было принято ФИО46 А.А., а не ФИО47 О.О. Судебные приставы не должны были приходить к ФИО48 И.В., поскольку должник по исполнительному производству не скрывается и находится в г. Москве, и у нее нет возможности приехать. Когда был составлен акт ареста, ФИО49 И.В. представляла документы, что имущество принадлежит ей.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – ФИО50 Л.П. в судебном заседании 16.01.2019 возражала против доводов протеста. Считает, что ФИО51 И.В. сначала совершила правонарушение в виде воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а уже потом совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. Между ее действиями прошел определенный период времени. 30.10.2018 они приехали по адресу к многоквартирному дому, и в ходе мероприятий проверяли несколько квартир, в 19 часов 20 минут подошли к квартире, в которой зарегистрирована ФИО52 А.Д. Дверь открыла женщина, как узнали позже это была ФИО53 И.В. они представились и спросили, кем ей приходится ФИО54 А.Д. Она пошла за очками и вернулась с блокнотом и ручкой, переписала сведения из удостоверений и сообщила неизвестному лицу по телефону их фамилии. Судебный пристав исполнитель ФИО55 О.О. вела беседу с ФИО56 И.В., которая пояснила, что ФИО57 А.Д. это ее дочь и здесь не проживает. ФИО58 О.О. попросила документы, удостоверяющие личность, но ФИО59 И.В. отказалась их представить. После чего начала выталкивать их, из квартиры и хватать за форменное обмундирование. Она несколько раз предупреждала ФИО60 И.В. об административной ответственности за воспрепятствование, но ФИО61 И.В. продолжила воспрепятствовать, после чего взяла аэрозоль из ванной комнаты и стала распылять в их сторону. Она начала составлять протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО62 И.В.. После чего ФИО63 И.В. из ванной комнаты взяла полную кружку с водой и вылила в лицо судебному приставу ФИО64 Д.К. ФИО65 О.О. продолжала беседовать с ФИО66 И.В. и требовать документы, удостоверяющие личность. По истечении 5 минут начала составлять новый протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ. ФИО67 О.О. успокаивала ФИО68 И.В. и требовала документы, удостоверяющие личность. ФИО69 И.В. снова вырвала из рук протокол об административном правонарушении и порвала его. Затем ФИО70 И.В. взяла швабру из ванной комнаты и ударила ФИО71 Д.К. по спине, а ее по руке. Они взяли за её за руки. ФИО72 И.В. поцарапала шею ФИО73 Д.К. и пнула ногой в живот. После того как они ее взяли за руки ФИО74 И.В. перестала оказывать сопротивление и начала ругаться нецензурной бранью отказываясь представлять документы, удостоверяющие личность. Документы были предоставлены после того как приехал участковый, который также требовал представить документы. Иные протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО76 И.В. сотрудники полиции не составляли. Входную дверь ФИО75 И.В. не закрывала. Документы, удостоверяющие личность ФИО77 И.В. представила лишь после того, как вспомнила, что документы лежат у нее в автомобиле, после чего она зашла в жилую комнату и принесла документы в их присутствии.

Допрошенная в судебном заседании 16.01.2019 в качестве свидетеля ФИО78 О.О. пояснила, что 30.10.2018 был запланирован выезд на исполнение, о чем указано в заявке. Сумма задолженности составляет около 24 000 рублей. 30.10.2018 они приехали по адресу регистрации ФИО79 И.В. и зашли в подъезд. Примерно в 19 часов 20 минут постучали, дверь открыла женщина, которая отказывалась их пускать, она взяла блокнот и переписала содержание удостоверений. После чего пригласила их в прихожую. ФИО80 О.О. объяснила, что они пришли по поводу задолженности ФИО81 А.Д., она нам ответила, что это ее дочь и здесь не проживает. Объяснила, что на исполнении находится исполнительный документ, ФИО82 А.Д. зарегистрирована по этому адресу и попросила паспорт для дачи объяснений. На что ФИО83 И.В. ответила отказом и начала их прогонять, ведя себя неадекватно. Ее несколько раз предупредили об административной ответственности. ФИО84 И.В. взяла аэрозоль из ванной комнаты и стала распылять его в сторону судебных приставов. Дважды порвала протокол об административном правонарушении. После чего из ванной комнаты она взяла полную кружку с водой и вылила в лицо судебному приставу ФИО85 Д.К. А потом ФИО86 И.В. взяла швабру из ванной комнаты и ударила ФИО87 Д.К. по спине, а ФИО88 Л.П. по руке. ФИО89 И.В. поцарапала шею ФИО90 Д.К. и пнула ФИО91 Л.П. ногой в живот. Она объясняла ФИО92 И.В., что нужно установить имущество должника. Ей необходимо было взять объяснения у ФИО93 И.В. и провести осмотр имущества, а также наложить арест в счет погашения задолженности, что они и сделали. Документов, удостоверяющих личность ФИО94 И.В. не было представлено. В рамках составления протокола об административном правонарушении были опрошены понятые. Решение о выносе имущества было принято ФИО95 О.О. Исполнительное производство то оканчивалось, то возобновлялось. Поступило заявление о возобновлении исполнительного производства. Добровольное исполнение не предлагалось.

Помощник прокурора г. Абакана РХ – ФИО96 Н.А. в судебном заседании 16.01.2019 пояснил, что в ноябре 2018 г. было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО97 И.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ за те же действия, что и вынесено постановление по рассматриваемому делу об административном правонарушении. Считает, что за одно и то же деяние лицо не может быть привлечено к ответственности дважды. Просит рассмотреть протест и отменить постановление по делу об административном правонарушении. Полагает, что за данное противоправное деяние ФИО99 И.В. должна быть привлечена к уголовной ответственности. Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – ФИО100 Л.П. лишь подтвердила факты уголовного деяния совершенного ФИО98 И.В., а именно ФИО101 И.В. взяла аэрозоль из ванной комнаты и стала распылять его в сторону судебных приставов. Дважды порвала протокол об административном правонарушении. После чего из ванной комнаты она взяла полную кружку с водой и вылила в лицо судебному приставу ФИО102 Д.К. После чего ФИО103 И.В. взяла швабру из ванной комнаты и ударила ей ФИО104 Д.К. по спине, а ФИО105 Л.П. по руке. ФИО106 И.В. поцарапала шею ФИО107 Д.К. и пнула ФИО108 Л.П. ногой в живот. Тем самым в действиях ФИО109 И.В, имеется состав уголовного преступления, а не административного правонарушения.

В судебном заседании 18.01.2019 ФИО110 И.В. пояснила, что проживает по адресу <адрес>. Примерно в 19 час. 00 мин. к ней постучали, и она открыла дверь, на пороге стояли три женщины. ФИО111 Д.К., ФИО112 Л.П. и ФИО113 О.О. в черной форме. На площадке не было света. У нее спросили, знает ли она ФИО114 А.Д., она сказала, что это ее дочь и спросила, зачем им это. Ей ответили, что она должник и судебные приставы пришли описать имущество. Она ответила, что не даст описать имущество, поскольку у нее нет долгов, и она является собственником квартиры. Ее дочь ФИО115 А.Д. с детства зарегистрирована в этой квартире. Давно проживает отдельно от родителей и находится в г. Москве. Судебные приставы не представились и пришли без понятых. Она попросила представить документы, ФИО116 Л.П. и ФИО117 О.О. показали удостоверения, а ФИО118 Д.К. показала только жетон. Как только она открыла дверь, судебные приставы заблокировали и вторую дверь. Люди в черной форме отказались представить ей документы и основание, на котором они пришли в квартиру. Документы, из которых следует, что ее дочь является должником, не представили. Она прошла в ванну и набрала воду в стакан, чтобы попить воды. Пока пила воду, ФИО119 Д.К. выбила у нее из рук воду, задев по локтю, и стакан разлился на пол. Она требовала не растаскивать грязь по квартире. Судебные приставы повторяли, что если она будет препятствовать описи имущества, то они применят физическую силу. Около 40 минут не пропускала в зал судебных приставов, и все время звонила ФИО120 В.Е., который вызвал полицию. ФИО121 Л.П. и ФИО122 Д.К. скрутили ей руки и утащили на диван в зал. Мухина осуществила загиб руки за спину. ФИО123 Л.П. достала наручники и пыталась надеть на руки, но она вырвалась и получила повреждения рук. Она сопротивлялась, когда ей заломили руки и одевали наручники. Попросила скорую помощь и позвонила ФИО124 В.Е., чтобы он вызвал скорую помощь. Скорая помощь выявила у нее гипертонический криз. Нужно было снять кардиограмму сердца. Судебные приставы отказались покинуть квартиру, и она отказалась от кардиограммы. Приставы говорили, что должник оказывает сопротивление и препятствует описи имущества и совершила нападение на них. Появились ФИО125 А.А. и два судебных пристава в беретах. Скорая помощь уехала. ФИО126 А.А. не представился и прошел в зал и начал высматривать, что можно вынести, она не знала кто это. ФИО127 А.А. обратился к ФИО128 О.О. и спросил, есть ли у нее документы, на что она ответила, что документы есть. ФИО129 А.А. дал распоряжение вынести имущество. ФИО130 О.О. описывала имущество в квартире. Она хотела запить водой лекарство, но судебные приставы препятствовали ее перемещению по квартире. Когда ФИО132 О.О. описывала имущество, она ей пыталась показать документы на телевизор, на что ФИО131 О.О. ответила, что покажите в суде. Арест с имущества сняли 15.01.2019. Имущество находится в приемной судебных приставов. Участковый приехал, когда выносили имущество и потребовал паспорт, и она нашла паспорт в одной из своих сумок. Показав паспорт участковому, судебные приставы сфотографировали паспорт. Документы представить ее никто не просил. Сумма вынесенного имущества больше 100 000 рублей. У нее забрали имущество первой необходимости: холодильник, стиральную машинку. Без понятых и не представив основание. Судебные приставы обязаны были составить опись имущества. ФИО133 О.О. ответила, что ФИО134 И.В. не является должником и ей она не обязана ничего сообщать. Судебные приставы использовали служебное положение и прикрывались законом. Понятые появились, когда она была в беспомощном состоянии. Судебные приставы оставили ее в тяжелом состоянии. Ей ничего не разъяснили. Она распыляла аэрозоль в сторону сотрудников судебных приставов, поскольку от их формы происходил неприятный запах, брызгала в воздух освежителем воздуха. Телесные повреждения ФИО135 О.О. и ФИО136 Д.К. не наносила. Ей нанесли телесные повреждения. Сотрудников в живот она не била.

Защитник ФИО137 И.В. – Грибцов В.Е. в судебном заседании 18.01.2019 пояснил, что на сайте УФССП увидел, что исполнительное производство не находится на исполнении и окончено 14 августа 2018 г. на основании невозможности взыскания. Фактически исполнительное производство не исполнено. Теоретически исполнительное производство могло быть возобновлено, и могли быть начаты новые исполнительные действия.

ФИО138 И.В. в судебном заседании 23.01.2019 пояснила, что у нее не брали объяснения, и она не является должником. Соответствующие документы ей никто не показал.

Защитник ФИО139 И.В. – Грибцов В.Е. в судебном заседании 23.01.2019 пояснил, что после приезда скорой помощи ФИО140 И.В. дали лекарства. У судебного пристава-исполнителя была возможность связаться с должником.

В судебном заседании 23.01.2019 свидетель ФИО141 О.О. пояснила, что ей ФИО142 И.В. предлагала поговорить с ее дочерью. Но она отказалась, поскольку невозможно установить по телефону с кем разговаривает. ФИО143 И.В. было предложено расписаться в документах на момент составления акта описи, на что от нее последовал отказ.

Допрошенная в судебном заседании 23.01.2019 в качестве свидетеля ФИО144 Д.К. пояснила, что 30.10.2018 в ходе проведения мероприятий они приехали по адресу <адрес>. Дверь открыла ФИО145 И.В. и попросила представить документы, они представили, при этом были в форменном обмундировании. Они спросили, кем ей приходится ФИО146 А.Д., ФИО147 И.В. отказалась представить документы и пояснила, что это ее дочь. ФИО148 И.В. начала выталкивать их из квартиры. Они неоднократно предупреждали ее об административной ответственности. После чего ФИО150 И.В. взяла аэрозоль, и начала распылять в их сторону. После чего ФИО149 И.В. плеснула ей водой в лицо из стакана. В это время ФИО152 Л.П. составляла протокол об административном правонарушении, ФИО151 И.В. вырвала из рук протокол и порвала. После чего ФИО154 И.В. преградила им путь и вырвала второй протокол, который составляла ФИО153 Л.П., не пускала их в комнату для осмотра имущества и начала выталкивать. После чего взяла швабру и ударила ее по спине, а ФИО155 Л.П. по руке. В момент потасовки, когда они пытались успокоить ФИО156 И.В. она расцарапала ей шею и пнула ногой в живот ФИО157 Л.П. В момент удержания ФИО158 И.В. кричала, выражалась нецензурной бранью. Позже когда они взяли ее за руки, она успокоилась. Опись имущества была произведена в присутствии сотрудников полиции. Когда приехала полиция, пригласили понятых. Когда выносили имущество, ФИО159 И.В. оскорбляла всех, ходила по квартире и разговаривала по телефону. ФИО161 И.В. пояснила, что она мать должника. Личность установили, когда приехал участковый. До этого ФИО160 И.В. отказывалась представлять документы. ФИО162 Д.К. взяла ФИО163 И.В. за предплечье ее правую руку. Применив силовой прием загиб. Ей стало плохо и они вызвали скорую помощь. Полагает, что их действия были правомерны. В тот же день они написали заявление в СК РФ. Нанесенные им повреждения сняли на следующий день после направления от следователя. ФИО164 И.В. сильно ударила ее шваброй. В отношении ФИО166 И.В. возбуждено уголовное дело в ноябре 2018 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ. По делу она и ФИО165 Л.П. являются потерпевшими.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 23.01.2019 ФИО167 А.А. пояснил, что 30.10.2018 после 19-00 часов ему позвонила ФИО168 Л.П. и сообщила, что ФИО169 И.В. воспрепятствует проведению действий судебного пристава-исполнителя, а также, что ФИО170 И.В. напала на них. Он сразу же выехал по адресу, с двумя судебными приставами. Нападение заключалось в том, что ФИО171 Д.К. расцарапали шею, а ФИО172 Л.П. ударили ногой. Им было принято решение для привлечения помощи и усиления, по методической рекомендации для устранения воспрепятствования. Когда зашел в квартиру он представился и показал удостоверение, был в форме. В квартире было двое полицейских и бригада скорой помощи. Он видел, что женщина сидит в комнате и разговаривает с сотрудниками скорой помощи, ей дали таблетки и ФИО173 И.В. их выпила, он узнал о ее состоянии, ему ответили, что она не нуждается в госпитализации и находится в нормальном состоянии. Скорая помощь в квартире была около трех минут. ФИО174 И.В. сидела спокойно, когда позвали понятых, от ФИО175 И.В. начались оскорбления и высказывания в их адрес и в адрес сотрудников полиции. ФИО176 И.В. пыталась вызвать полицию, но полиция уже была в квартире. Они начали проводить мероприятия по аресту и изъятию имущества. ФИО177 О.О. сама приняла решение по изъятию имущества. После ареста имущества предложили понятым расписаться в документах и взяли у них объяснения. Вынесли имущество и мероприятия закончились. Паспортные данные узнали только от сотрудников полиции, когда они пригрозили ей что она поедет для установления личности. ФИО178 И.В. достала паспорт. Пристав-исполнитель несколько раз объяснял ей права и разъяснял о составлении протокола об административном правонарушении. Он попросил ФИО179 И.В. представить документы на имущество, она отказалась. У нее было около часа на представление документов.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО180 В.М. в судебном заседании 23.01.2019 пояснила, что проживает по адресу <адрес> на втором этаже. С ФИО181 И.В. у них уважительные отношения. Они зашли в подъезд с улицы и услышали крики. Зашли к себе в квартиру. В 19-00 часов ей позвонили в квартиру и судебные приставы попросили побыть понятыми, объяснив, что происходит. Она зашла в квартиру ФИО182 И.В. и находилась там около двух часов. Врачей скорой помощи она не видела, но в квартире пахло валерьянкой. После чего приехали сотрудники полиции. С нее и мужа брали пояснения по описи имущества. У ФИО183 И.В. было шоковое состояние, она не понимала что происходит. Реагировала через определенное время и не сразу отвечала на вопросы. Нецензурную брань от ФИО184 И.В. не слышала, ФИО185 И.В. вела себя спокойно. Криков не было. Дочь ФИО186 И.В. – ФИО187 А.Д. является должником по исполнительному производству и прописана в квартире ФИО188 И.В. Она видела ФИО189 А.Д. год или два назад. Не помнит, что написано в ее объяснениях, просто поставила подпись.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО190 А.В. в судебном заседании 23.01.2019 пояснил, что ФИО191 И.В. его соседка по площадке. Номер его <адрес>, ее номер квартиры он не знает. Отношения у них нормальные. ФИО192 И.В. неконфликтный человек, у него с ней не было конфликтов. Он возвращался с работы около 19-00 часов вечера. Поднимаясь снизу, услышал женские крики и увидел, что судебные приставы были в квартире ФИО193 И.В. Дверь была открыта, и все происходящее было внутри квартиры. Все судебные приставы находились в помещении со стороны квартиры на пороге. Судебные приставы не давали ФИО194 И.В. закрыть дверь. Видел, как она пыталась выпроводить судебных приставов. Просила покинуть помещение. С ее стороны он не замечал шума. Судебные приставы вели себя по-хамски. Замечания приставам не делал. Были физические и оскорбительные действия со стороны судебных приставов. Когда ФИО195 И.В. пыталась выпроводить их из квартиры, судебные приставы физически воздействовали на нее. ФИО196 И.В. плохо себя чувствовала, и пыталась узнать, на каком основании судебные приставы осуществляют свою деятельность. ФИО197 И.В. пыталась заставить судебных приставов предъявить основания соей деятельности, они этого не сделали. ФИО198 И.В. видела его, но не просила о помощи. К нему в дверь постучали судебные приставы и просили пройти в качестве понятого, но он отказался.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО199 Н.Г. в судебном заседании 23.01.2019 пояснила, что с ФИО200 И.В. они в хороших дружеских отношениях. Она живет на 3 этаже. Они живут в одном доме около 30 лет. Ей позвонили в квартиру и пригласили быть понятой. Она поднялась в квартиру ФИО201 И.В. и пришло около 10 человек в форме. Когда она прошла в комнату, возле ФИО202 И.В. было 3 человека. ФИО203 И.В. было плохо, в квартире пахло лекарством, у нее был гипертонический криз. Ей пояснили, что в качестве погашения долга в 26000 рублей у ФИО205 И.В. изымают 5 вещей. Она расписалась в документах, где показали и ушла. ФИО204 И.В. просила ее не расписываться в документах. ФИО206 А.Д. видела год или два назад. В квартире все были форме судебных приставов, скорую помощь видела из окна. ФИО207 И.В. говорила, что у дочери нет долга и просила позвонить ей, на что судебные приставы отказались.

ФИО208 И.В. в судебном заседании 08.02.2019 пояснила, что судебные приставы пришли без документов, без решения, без понятых. Они не имели право проникать в ее жилище. Не согласна с вменяемым ей правонарушением.

Защитник ФИО209 И.В. – Грибцов В.Е. в судебном заседании 08.02.2019 пояснил, что ФИО210 И.В. защищала свое имущество от незаконного прихода и проникновения судебных приставов. В рамках дела об административном правонарушении и уголовного дела вина не доказана, поскольку идут разбирательства.

Помощник прокурора г. Абакана РХ – ФИО211 Н.А. в судебном заседании 08.02.2019 пояснил, что приобщенные доказательства и пояснения свидетелей и судебных приставов свидетельствуют о том, что действия судебных приставов признаны законными. ФИО212 И.В. осуществляла противоправные действия, которые подлежат именно уголовно-правовой оценке. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 подлежит отмене, поскольку ее действиям ранее была дана оценка и возбуждено уголовное дело.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – ФИО213 Л.П. в судебном заседании 08.02.2019 пояснила, что в действиях ФИО214 И.В. усматривается как уголовное преступление, так и административное правонарушение.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО215 А.Д. в судебном заседании 08.02.2019 пояснила, что в тот день она находилась в г. Москве. Днем ей позвонила ее мать ФИО216 И.В. и пояснила, что в доме полно людей. Как выяснилось при ознакомлении с материалами исполнительного производства, что долг взыскивает страховая компания, ранее она была виновником ДТП, ее автогражданская ответственность была застрахована, ранее о наличии задолженности никто не уведомлял. При ознакомлении с материалами исполнительного производства сначала Грибцова В.Е. не пускали с ней, чтобы он ознакомился, а после фотографирования материалов исполнительного производства у Грибцова В.Е. отобрали телефон. С нее начали снимать ювелирные изделия. Судебные приставы вели себя некорректно, ей стало плохо, и ее увезли на автомобиле Скорой помощи из отдела судебных приставов. Должником себя не считает, решение которым она была признана должником, обжалуется.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 30 ноября 2018 года в 19 час. 25 мин. по адресу: <адрес> при совершении исполнительных действий, при осмотре квартиры должника на наличие имущества ФИО217 И.В., которая не является стороной исполнительного производства, вела себя очень агрессивно, плеснула из кружки водой в лицо судебному приставу по ОУДПС, толкала, хватала за форменное обмундирование. Неоднократное требование судебного пристава по ОУПДС прекратить противоправные действия не выполнила. Препятствовала аресту имущества должника, пыталась выхватить из рук судебного пристава- исполнителя исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г.Абакана от 19.11.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2.

По обращению Минусинского филиала САО «Надежда» исполнительное производство в отношении ФИО218 А.Д. возобновлено 29.10.2018.

судебным приставом-исполнителем Колкуновой постановлено произвести арест имущества ФИО219 А.Д. зарегистрированной по адресу: <адрес>.

30.10.2018 в 20 час. 30 мин. судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № УФФС по РХ рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО220 А.Д. составила акт о том, что был совершен выезд на адрес: <адрес> для совершения исполнительных действий, в ходе которого был наложен арест на имущество.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, а также виновность ФИО221 И.В. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, в том числе его вины в совершении этого правонарушения.

Действия судебного пристава являлись законными, поскольку из материалов дела следует, что судебный пристав действовал в рамках предоставленных им полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства в рамках исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Законность требования судебного пристава обусловлена копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа, копиями постановления и акта о наложении ареста на имущество, копией подписки о сохранности имущества, копией требования судебного пристава-исполнителя, пр.

Воспрепятствованием законной деятельности судебного пристава являются любые действия, создающие препятствие в реализации судебным приставом служебных полномочий.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и Перечня должностных лиц ФССП, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденном Приказом ФССП России от 27.02.2015 N 153 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", в соответствии с которыми судебные приставы по принудительному исполнению исполнительных документов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст. 17.8 КоАП РФ.

Установление факта препятствования аресту имущества должника на требования судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении по возбужденному исполнительному производству своих обязанностей, свидетельствует об осуществлении воспрепятствования законной деятельности и тем самым совершения административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.8 Кодекса.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 17.8 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО222 И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, а потому обоснованность привлечения ФИО223 И.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО224 И.В. и ее защитником не приведено доказательств, которые опровергали бы виновность ФИО225 И.В. в инкриминируемом ей деянии.

Доводы защитника о несогласии с действиями судебных приставов, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи о привлечении ФИО226 И.В. к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ.

Между тем, учитывая то обстоятельство, что правовым основанием привлечения к административной ответственности ФИО227 И.В. по ст. 17.8 КоАП РФ явились аналогичные действия ФИО228 И.В., осуществленные в отношении ФИО229 Л.П. в рамках уголовного дела, постановление мирового судьи подлежит изменению путем исключения квалифицирующего признака правонарушения: «плеснула из кружки водой в лицо судебному приставу по ОУПДС, толкала, хватала за форменное обмундирование, причинила увечье судебным приставам», производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в этой части, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу да административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношения которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Абакана от 10.12.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ, изменить в части:

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка №7 г. Абакана от 10.12.2018 г. квалифицирующий признак правонарушения: «плеснула из кружки водой в лицо судебному приставу по ОУПДС, толкала, хватала за форменное обмундирование, причинила увечье судебным приставам», производство по делу об административном правонарушении прекратить в этой части, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В остальной части протест исполняющего обязанности прокурора города Абакана – ФИО230 Д.В. – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Абакана от 10.12.2018 г. без изменения.

Жалобу представителя ФИО231 И.В. – ФИО232 В.Е. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № г. Абакана от 10.12.2018 г. без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин