Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А. рассмотрев жалобу гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 Аббасахат оглы, <дата> г.р. на постановление судьи Магарамкентского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст.18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи Магарамкентского районного суда РД от <дата> гражданин Азербайджанской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд РД с просьбой об отмене указанного судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Доводы жалобы о том, что административное наказание, наложенное на ФИО1 является неправомерным, являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, в силу части 1.1 указанной статьи влекут предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении оперуполномоченного отделения в <адрес> отдела в <адрес> в <адрес> ПУ ФСБ России по РД ФИО3 от <дата> установлено, что <дата> в 15 часов 40 минут в 200 метрах северо-западнее пункта пропуска «Яраг-Казмаляр» <адрес> РД в ходе осуществления проверки соблюдения правил пограничного режима пограничным нарядом «Дозор» выявлен гражданин Азербайджанской Республики ФИО1, который находился в пограничной зоне без документов, дающих право на пребывание и передвижение в пограничной зоне, а именно индивидуального пропуска.

Пределы пограничной зоны в <адрес> определены приказом ФСБ России № от <дата> «О пределах пограничной зоны на территории Республики Дагестан»

Статьей 17 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" определено, что въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от <дата> N 454, пребывание в пограничной зоне без индивидуального пропуска запрещено.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть1)

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому в данном документе должны быть определены все обстоятельства совершенного лицом противоправного действия (бездействия), достаточные для квалификации вмененных лицу действий (бездействия) в соответствии с КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем судья пришел к правильном выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 статьей 18.2 КоАП РФ, не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается: вынесенным на месте правонарушения протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1№ в пределах санкции ч.1.1 статьи 18.2 КоАП РФ. Принятое судом решение о выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда в указанной части, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы об изменении постановления в части административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации, в связи с нарушением права на уважение его личной и семейной жизни, гарантированного ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются необоснованными и опровергается доказательствами имеющимися в материалах дела.

Сам ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял о том, что у него имеется семья на территории РФ, он проживает со своим ребенком ФИО4,<дата> г.р.

Супруга ФИО1 – ФИО5 скончалась в 2018 году, а сведений о том, что у него есть дети в суд не представлено. Заявление об установлении отцовства доказательством наличия у него ребенка не является

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной <дата> N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не влечет нарушения прав ФИО1 на уважение его личной, семейной жизни, на свободу передвижения и выбора места пребывания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

В силу положений статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении ФИО1 административного наказания в виде предупреждения с административным выдворением за пределы Российской Федерации по части 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы жалобы на постановление судьи суда первой инстанции выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Магарамкентского районного суда РД от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Магарамкентского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 Аббасахат оглы, <дата> года рождения – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров