Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления судьи как незаконного и необоснованного с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование своей позиции ссылается на недоказанность своей вины и то обстоятельство, что по делу административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело судьей Псковского городского суда рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Кроме того, указывает, что по делу не установлена дата и время совершения административного правонарушения.

Выслушав заявителя ФИО1, потерпевшую С. (Ш.) В.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – участкового уполномоченного полиции ОП № 1 УМВД России по городу Пскову Д. Е.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, 14 апреля 2021 года в 08 часов 05 минут ФИО1, находясь по адресу: <данные изъяты> около подъезда №<данные изъяты> нанес Ш. В.В. два удара в область головы, вследствие чего последняя упала на землю, что повлекло причинение Ш. В.В. физической боли, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно акту судебно-медицинского исследования от 14 апреля 2021 года №<данные изъяты> у потерпевшей образовались кровоподтек в области локтевого сустава, ссадина в области правового коленного сустава.

При рассмотрении дела, судья Псковского городского суда Псковской области пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьёй городского суда на стадии принятия дела к своему производству не проверено соблюдение подсудности настоящего дела, в связи с чем дело принято судьёй к своему производству с нарушением этих процессуальных требований.

В соответствии с требованиями статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

При этом, исходя из абзацев второго и шестого части 3 названной статьи, судьями районных судов указанные дела рассматриваются только в случае производства по делу административного расследования, а в остальных случаях они рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса, составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абзацем 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абзац 5 подпункта «а» пункта 3 названного Постановления).

Из дела следует, что 15 апреля 2021 года по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № <данные изъяты> от 14 апреля 2021 года участковым уполномоченным полиции ОП № 1 УМВД России по городу Пскову Д. Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

После вынесения определения о проведении административного расследования должностным лицом 19 апреля 2021 года опрошен ФИО1, а также свидетели С. А.В., Я. А.Л.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 тем же должностным лицом составлен 19 апреля 2021 года, что, в соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ, свидетельствует об окончании административного расследования.

Таким образом, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При указанных обстоятельствах, поскольку на время рассмотрения в Псковском областном суде жалобы ФИО1 установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, не истек, то дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 28 города Пскова, исходя из территориальной подсудности, установленной Законом Псковской области от 06 июля 2001 года № 138-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Псковской области».

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 28города Пскова.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина