Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Далир», протест Астраханского транспортного прокурора на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Далир»,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2020 г. ООО «Далир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5072140,33 руб.

В жалобе ООО «Далир» ставится вопрос об отмене постановления ввиду отсутствия вины общества в совершении административного правонарушения.

В протесте прокурора ставится вопрос об изменении постановления суда в части административного наказания, замене штрафа на предупреждение.

Заслушав представителей ООО «Далир» ФИО1, ФИО2, прокурора Бембееву Д.А., свидетелей ФИО3, З., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и протеста, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 9 статьи 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа. Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2019 г. в 16:05 час. судовладельцем ООО «Далир» допущено снятие т/х А. с якорной стоянки № 5, а также пересечение границы временной зоны таможенного контроля «Рейд № 5» без разрешения таможенного органа и начало движения судна в целях убытия из пункта пропуска морского порта Астрахань за пределы таможенной территории ЕАЭС без разрешения Астраханского таможенного порта в нарушение пункта 9 статьи 92 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Сам факт движения судна без разрешения таможенного органа в зафиксированные время и месте, стороной защиты не оспаривались ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в данном случае доказательств, подтверждающих, что ООО «Далир» приняты все зависящие меры по соблюдению требований таможенного законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданной жалобы, что свидетельствует о вине общества.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Далир» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения, подтверждаются доказательствами, исследованными судом, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 статьи 10 Таможенного кодекса ЕАЭС местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов.

Места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары убывают с таможенной территории Союза, являются местами убытия.

Согласно пункту 1 статьи 319 данного кодекса зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу Союза, территории складов временного хранения, таможенных складов, свободных складов, территории магазинов беспошлинной торговли и иные места, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

По смыслу указанных норм, пересечение границы Таможенного союза осуществляется в момент убытия с зоны таможенного контроля.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы ООО «Далир» о том, что отметка «вывоз разрешен» в КПС «Портал Морской порт» проставлена старшим государственным таможенным инспектором ОТОиТК № 2 Астраханского таможенного поста Астраханской таможни Ш. 28 ноября 2019 г. в 20-12 час. до пересечения судном «Аида» границы морского порта Астрахань и внешней границы Российской Федерации в Каспийском море, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку движение судна осуществлено до принятия решения таможенным органом.

Доводы жалобы ООО «Далир» о том, что первоначально определением таможенного инспектора возбуждено дело по статье 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в материалах дела отсутствуют сведения о переквалификации действий общества со статьи 16.5 на часть 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении действия юридического лица квалифицированы по части 1 статьи 16.1 КоАП РФ. При этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, запрещающих должностному лицу уточнять статью кодекса, предусматривающего административную ответственность за совершенное лицом правонарушение по итогам административного расследования, а также предусматривающих вынесение какого либо промежуточного определения о переквалификации до составления протокола об административном правонарушении.

Доводы протеста Астраханского транспортного прокурора об изменении назначенного ООО «Далир» административного наказания нахожу обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Установлено, что ООО «Далир» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 1 августа 2016 г., ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось. Импортируемый товар ООО «Далир» был заблаговременно задекларирован в установленном порядке, в отношении него принято решение о выпуске в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Нарушений со стороны декларанта не выявлено. Документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, для убытия товаров с таможенной территории Союза предоставлены перевозчиком на таможенный пост, на основании которых в последствии принято разрешение на убытие.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тот факт, что ООО «Далир» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, обстоятельств, полагаю возможным назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Судно т/х А., арестованное согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10311000-105/2020 от 16 марта 2020 г., поскольку оно не изъято из оборота, подлежит возвращению законному владельцу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л :

постановление судьи Советского районного суда города Астрахани от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Далир» изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Арест, наложенный на судно, теплоход А., отменить и судно передать владельцу.

В остальной части постановление судьи Советского районного суда города Астрахани от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу ООО «Далир» - без удовлетворения.