Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Бродецкой О.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Калининградской области на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 27 января 2021 года в отношении ведущего консультанта второго отдела технического надзора департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Рудак Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, возбужденном в отношении должностного лица – ведущего консультанта второго отдела технического надзора департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Рудак Т.С., производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте на постановление мирового судьи первый заместитель прокурора Калининградской области просит указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, настаивая на наличии в действиях должностного лица состава вменяемого ему административного правонарушения.

Прокурор Большакова А.В. в судебном заседании поддержала доводы протеста по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указала, что проверочные мероприятия были оформлены соответствующими документами, предусмотренными Федеральным законом № 294-ФЗ. Доводы о том, что основанием для проведения проверки послужили 3 обращения, являются несостоятельными. В приказе указано только первое обращение, поступившее по простой электронной почте.

Рудак Т.С. и ее защитник по устному ходатайству Киселева Е.О. возражали против удовлетворения протеста по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указали, что мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства по делу, вынесенное постановление является законным. Поводом для проведения проверки явились 3 обращения жильца дома, второе обращение подано через ГИС «ЖКХ» и прошло идентификацию на сайте «Госуслуги». В приказ внесено только первое обращение, так как они содержали аналогичные доводы, а проверочные мероприятия проводились по всем обращениям заявителя. Указание в приказе только одного обращения не является грубым нарушением. Личность заявителя была установлена. Протест прокурора не может быть удовлетворен, так как вернуть дело на новое рассмотрение можно, только если допущены процессуальные нарушения.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, прокурора, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Часть 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» содержит исчерпывающий перечень оснований проведения внеплановых проверок, к которым относятся, в том числе мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

г) нарушение требований к маркировке товаров.

В силу ч. 3 названной статьи обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения требований к порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений, о фактах нарушения органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, гражданами требований к порядку размещения информации в системе. Основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что ведущим консультантом второго отдела технического надзора департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Рудак Т.С. была организована и проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО без принятия разумных мер к установлению личности заявителя в отсутствие оснований для ее проведения, чем нарушены требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Мировым судьей сделан вывод о том, что в обращении заявителя О.Е.В. по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД по адресу: <адрес>, поступившем в Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области через интернет-приемную, содержатся идентификационные данные заявителя: полные имя, фамилия, отчество, адрес электронной почты, почтовый адрес, номер мобильного телефона и ее личность Рудак Т.С. была установлена.

Вместе с тем, доказательств соблюдения приведенных требований закона в ходе организации и проведения проверки материалы дела не содержат.

Согласно приказу о проведении внеплановой выездной проверки № ЖК-756/пр от 21.02.2020, основанием для проведения таковой послужило обращение гражданки (вх. №-о от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросам содержания общего имущества МКД (мусоропроводов), расположенного по адресу: <адрес>.

При этом необходимые данные об источнике информации, в нарушение ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства мировым судьей проверены не были, вопрос о допустимости представленных по делу доказательств не рассмотрен.

Приведенные положения законодательства в их совокупности позволяют расценивать обращение гражданина в качестве основания для проведения проверки, только если оно соответствует законодательству.

Согласно п. 19 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» единая система идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА) - федеральная государственная информационная система, порядок использования которой устанавливается Правительством Российской Федерации и которая обеспечивает в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, санкционированный доступ к информации, содержащейся в информационных системах.

Данная система создана в рамках реализации положений Постановления Правительства РФ от 28.11.2011 № 977 «О федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Порядок регистрации в ЕСИА физического лица определяется главой 6 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.04.2012 № 107 «Об утверждении Положения о федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Согласно подп. «в» п. 6.1 Положения о федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утвержденного приказом Минкомсвязи России от 13.04.2012 № 107, регистрация физических лиц осуществляется с использованием интерактивной формы регистрации физического лица единой системы идентификации и аутентификации (далее - форма регистрации) путем внесения следующих необходимых для регистрации физического лица сведений:

для граждан Российской Федерации, не являющихся индивидуальными предпринимателями: фамилия, имя, отчество (если имеется), СНИЛС, пол, дата рождения, серия и номер основного документа, удостоверяющего личность, сведения о гражданстве, контактная информация - номер телефона или адрес электронной почты (по выбору заявителя).

В этой связи, вывод мирового судьи о том, что поступившее на электронный адрес Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области обращение О.Е.В. при установлении должностным лицом ее личности могло служить основанием для проведения внеплановой выездной проверки, представляется суду ошибочным. Определяющее значение имеет направление заявления, послужившего основанием для проведения проверки, с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации, к которым интернет-приемная не относится.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Рудак Т.С. дела об административном правонарушении, имели место 25.02.2020, срок давности привлечения к административной ответственности истек 25.02.2021, поэтому, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащийся в обжалуемом постановлении вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежит.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление надлежит оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 27 января 2021 года в отношении ведущего консультанта второго отдела технического надзора департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Рудак Т.С. – оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Калининградской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: