Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 25 октября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Логистическая группа «Адмирал» (далее – ООО «ЛГ «Адмирал»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Красное село, ул. Свободы, д.48а, лит.А;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2018 года ООО «ЛГ «Адмирал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Вина ООО «ЛГ «Адмирал» установлена в невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: в срок до 00 час. 00 мин. 13.03.2018 не предоставило в адрес Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта истребованные определением от 22.02.2018 №... документы, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ (умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении).

Как следует из материалов дела, 19.02.2018 г. в 16 час. 10 мин. на СКП-1 (Пенза) 593 км. автодороги М-5 «Урал» установлен факт перевозки груза по маршруту «Московская область, п.Горки Ленинские п/зона -г. Хабаровск» на транспортном средстве марки МАН г.р.з. №... в составе полуприцепа ШМИТЦ г.р.з. №..., принадлежащими на основании договора аренды автотранспортного средства без экипажа б/н от 09.01.2018г. ООО «<...>», под управлением водителя С., перевозчиком - ООО «<...>» с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 10%, но не более 20% (допустимая нагрузка на ось 10.20 т, фактическая 11.38 т, что превышает нагрузку на ось на 1.18 т, или на 11.8%) без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам, что подтверждается актом №... от 19.02.2018 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, расчетным листом разового сбора №... от 19.02.2018 г., транспортной накладной №... от 17.02.2018 г., выданной ООО «<...>» через ООО «ЛГ «Адмирал», экспедиторской расписке №... от 17.02.2018, согласно которой грузоотправитель - ООО «ЛГ «Адмирал», клиент - ООО «<...>», экспедитор ООО «<...>», повлекшее нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушены требования ч.2 ст.31 ФЗ № 257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. №272 (ред. 18.05.2015) «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом».

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта и комплекта документов принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «<...>».

С целью всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес юридического лица - ООО «ЛГ «Адмирал» направлено определение №... от 22.02.2018 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, согласно которому предписывалось представить в адрес Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта документы: копии приказа о назначении директора, приказа о вступлении в должность директора, заверенные подписью и печатью; документы, подтверждающие полномочия представителя юридического лица, заверенные подписью и печатью (в случае, если интересы общества будет представлять не руководитель); документы, подтверждающие договорные отношения с перевозчиком груза на транспортном средстве марки МАН, г.р.з. №..., на основании транспортной накладной №... от 17.02.2018 (копии, заверенные подписью и печатью); объяснительная записка руководителя или иного законного представителя юридического лица по факту выявленного нарушения.

Вышеуказанное определение направлено заказным письмом с уведомлением и получено ООО «ЛГ «Адмирал» 05.03.2018.

В определении №... ОТ 22.02.2018 указано, что истребуемые документы необходимо предоставить в установленный законодательством трехдневный срок со дня получения определения. Однако ООО «ЛГ «Адмирал» предоставило истребуемые документы по адресу: 440008, <...> за установленный законом срок.

Законный представитель ООО «ЛГ «Адмирал» генеральный директор ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что в транспортной накладной фактического грузоотправителя ООО «<...>», в числе прочего, были упомянуты юридические реквизиты Общества, что было обязательно необходимо для целей бухгалтерского и складского учета и отчетности, так как фактически груз для этой перевозки был отпущен водителю по предъявленной им доверенности грузоотправителя со склада Общества. Таким образом, Общество оказалось вовлеченным в число правосубъектов, фигурирующих в делах об АП МУГАДН, возбужденных в отношении водителя и фирмы-перевозчика по ряду составов ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания 05 сентября 2018 года судья районного суда не дал возможности защитникам Общества высказать позицию по делу, однако после упоминания защитника о трехмесячном сроке рассмотрения дела, судья ушла в совещательную комнату, после чего вручила постановление.

Между тем, Общество полагает, что квалификация правонарушения не соответствует закону и фактическим действиям Общества. В частности, диспозиция ст.17.7 КоАП РФ не содержит правового понятия представления истребованных документов. При этом, если предположить, что данной нормой все-таки охватывается непредставление документов, то в ней отсутствует правовое условие умышленного отказа выполнять законное требование. Соответственно, санкция данной статьи выше, чем, например, по нормам главы 19 КоАП РФ, включающим в себя и факультативные, и общий составы непосредственно по непредставлению или нарушению сроков представления документов. Более того, в КоАП РФ имеется специальная статья по отношению к 17.7 – ст. 19.7 КоАП РФ, что исключает правоприменение общей нормы.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют объяснения и заявления лица, привлекаемого к административной ответственности, которые являются одним из важнейших доказательств в силу положений главы 26 КоАП РФ. В данном деле эти доказательства юрисдикционными органами не учтены, что уже само по себе не позволяет утверждать о полноте рассмотрения и законности постановления. Помимо указанного, в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ, материалами дела не доказано событие и объективная сторона вмененного Обществу административного правонарушения, в том числе наличие в действиях ООО «АГ «Адмирал» умысла.

Таким образом, постановление судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга вынесено при неверном применении норм материального и процессуального права, а также в условиях существенной неполноты установления всех значимых для дела обстоятельств.

Вместе с тем, вне зависимости от оценки приведенных доводов вышестоящим судом, Общество просит принять во внимание и все обстоятельства, смягчающие его ответственность, наличие оснований для признания административного правонарушения малозначительным, а также объективное наличие оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ЛГ «Адмирал» генеральный директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела и пояснениям защитников, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитники ООО «ЛГ «Адмирал» Б., В. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные доводы поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что документы не были представлены Обществом в срок ввиду неосторожности, что сразу было исправлено. При этом постановление вынесено за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности, действия Общества неправильно квалифицированы.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (абз.1 п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Как следует из материалов дела, определением государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №... от 22 февраля 2018 года у ООО «ЛГ «Адмирал» истребованы документы, которые должны быть представлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Согласно отчету об отслеживании отправления и уведомлению о вручении письма (л.д.№...) Обществом указанное определение получено 05 марта 2018 года, то есть с учетом выходных дней требование должностного лица административного органа должно было быть исполнено до 12 марта 2018 года включительно. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «ЛГ «Адмирал» к административной ответственности, имели место 13 марта 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности по данному делу истек 13 июня 2018 года.

Однако, в нарушение вышеприведенных норм, постановление о привлечении ООО «ЛГ «Адмирал» к административной ответственности вынесено судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга 05 сентября 2018 года, то есть за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственность по рассматриваемой категории дел.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2018 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Логистическая группа «Адмирал» отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Логистическая группа «Адмирал» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Широкова Е.А.