Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Северо-Восточного отдела инспекций радиационной безопасности МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора <К.В.В.> на постановление мирового судьи судебного участка Чаунского района Чукотского автономного округа от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица – <данные изъяты> ЗАО «Чаунское горно-геологическое предприятие» <В.А.Н.>,<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Чаунского района Чукотского автономного округа от 10 августа 2015 года производство по делу № 5-308/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица – <данные изъяты> ЗАО «Чаунское горно-геологическое предприятие» (далее – ЗАО «ЧГГП») <В.А.Н.>, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на данное постановление начальником Северо-Восточного отдела инспекций радиационной безопасности МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора (далее – СВОИ РБ) <К.В.В.> указанно на необоснованность обжалуемого постановления в связи с неправильным толкованием мировым судьёй норм материального права, нарушением норм процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение судье, правомочному его рассматривать.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, <В.А.Н.>,, МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора, начальник СВОИ РБ <К.В.В.>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственного инспектора <К.И.В.> извещены о дате, времени и месте судебного заседания, направили в суд ходатайства о рассмотрении вышеуказанной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, доказыванию в настоящем деле подлежат факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий специального разрешения (лицензии). При этом субъектом данного административного правонарушения может являться должностное лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ЗАО «ЧГГП» <В.А.Н.>, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришёл к выводам о недоказанности осуществления ЗАО «ЧГГП», в котором <В.А.Н.>, выполнял должностные обязанности <данные изъяты>, эксплуатации радиационных источников и систематического получения от этой деятельности прибыли.

Между тем с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» объектами применения настоящего Федерального закона (объектами использования атомной энергии) являются в том числе: радиационные источники - не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение; пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пункты хранения, хранилища радиоактивных отходов (далее - пункты хранения) - стационарные объекты и сооружения, не относящиеся к ядерным установкам, радиационным источникам и предназначенные для хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранения или захоронения радиоактивных отходов; радиоактивные вещества - не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение; радиоактивные отходы - не подлежащие дальнейшему использованию материалы и вещества, а также оборудование, изделия (в том числе отработавшие источники ионизирующего излучения), содержание радионуклидов в которых превышает уровни, установленные в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" обращение с радиоактивными веществами и эксплуатацию радиационных источников, которые находятся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности юридических лиц, осуществляют организации, имеющие соответствующие разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии или зарегистрированные в порядке и случаях, предусмотренных статьей 36.1 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 14 ст. 5 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" положения настоящей статьи, касающиеся радиоактивных веществ, распространяются на радиоактивные отходы, не содержащие ядерных материалов.

В силу абз. 1 ст. 26. Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» под разрешением (лицензией) на право ведения работ в области использования атомной энергии понимается надлежаще оформленный документ, подтверждающий право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ.

В статье 3 Постановления Правительства РФ от 29.03.2013 № 280 «О лицензировании деятельности в области использования атомной энергии» даны основные понятия, в частности «условия действия лицензии» - неотъемлемая часть лицензии, содержащая условия, необходимые для обеспечения безопасности объекта использования атомной энергии и (или) вида деятельности на указанном объекте или в отношении указанного объекта, которые лицензиат обязан реализовать (реализовывать) и (или) соблюдать при осуществлении деятельности; «лицензируемый вид деятельности» - вид деятельности в области использования атомной энергии, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом «Об использовании атомной энергии»; «лицензиат» - юридическое лицо, имеющее лицензию.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ№00 ЗАО «ЧГГП» зарегистрировано в качестве юридического лица 30 июля 1997 года (л.д.174-201).

Согласно п. 3.1 Устава ЗАО «ЧГГП» целью деятельности Общества является выполнение работ и услуг, предусмотренных Уставом, для получения прибыли, разбития Общества и решения социально-экономических проблем учредителей. Для достижения указанных целей Общество осуществляет виды деятельности, перечисленные в п. 3.2.1, 3.2.2. Устава (л.д. 80 оборот, 81), в частности, деятельность, требующую специального разрешения, осуществляется при наличии лицензии.

ЗАО «ЧГГП» (лицензиат) имеет лицензию на право эксплуатации радиационных источников от 18 февраля 2013 года рег.№00, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - лицензия) со сроком действия до 18 февраля 2018 года, действующую при соблюдении условий действия лицензии, являющихся её неотъемлемой частью (л.д.30).

Следовательно, ЗАО «ЧГГП», имея лицензию, предоставляющую право эксплуатации радиационных источников, обязано соблюдать Условия действия лицензии, являющиеся неотъемлемой частью самой лицензии.

Согласно п. 1.1. Условий действия лицензии №00 от 18февраля 2013 года (далее-УДЛ) приведён перечень принятых в них сокращений: ЗРнИ – закрытый радионуклидный источник; РАО – радиоактивные отходы; РВ – радиоактивные вещества; РИ – радиационный источник; РУ – радиационная упаковка; УДЛ – условия действия лицензии (л.д.31-35).

В подп. 1.2.1 п. 1.2. УДЛ указаны радиационно опасные объекты (структурные подразделения) Лицензиата: 1) геофизическая партия, включающаягеофизическую мастерскую и хранилище радиоактивных веществ 2) каротажная станция – лаборатория типа СК-1-74 применяемая на буровых площадках участков геологоразведочных работ на территории Чукотского АО. Итого 2 (два) радиационно опасных объекта IV категории по потенциальной радиационной опасности.

Согласно п. 1.3. УДЛ в рамках действия лицензии разрешены следующие работы:

использование ЗРнИ и РИ по назначению (подп.1.3.1);

техническое обслуживание изделий (подп.1.3.2);

хранение ЗРнИ (подп.1.3.3);

транспортирование РИ (подп.1.3.4);

временное хранение ЗРнИ в полевых условиях (на каротажной станции) (подп.1.3.5);

сбор и временное хранение РАО (подп.1.3.6);

проведение радиационного контроля (подп.1.3.7).

Согласно подп. 2.1.1. п. 2.2. УДЛ ЗАО «ЧГГП» обязано в 30-дневный срок со дня получения лицензии, документально (приказом или иным распорядительным документом) ввести в действие лицензию, назначить ответственных за выполнение и контроль исполнения УДЛ.

Приказом Общества от 28 марта 2013 года № 24 на предприятии введена в действие лицензия Ростехнадзора регистрационный номер № СО-03-209-1919 от 18 февраля 2013 года; ответственным лицом за контроль выполнения условий действия этой лицензии назначен <данные изъяты><В.А.Н.>, (л.д.171).

Факт нахождения радиационных источников в ЗАО «ЧГГП» подтверждается материалами дела, не оспаривается лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, <В.А.Н.>,

Таким образом, ЗАО «ЧГГП» была введена в действие лицензия №00 от 18 февраля 2013 года, согласно условиям действия которой лицензиат, осуществляя эксплуатацию имеющихся у него радиационных источников, выполняет, помимо использования радиационных источников, иные работы, в том числе по хранению ЗРнИ, техническое обслуживание изделий, транспортированию РИ, сбору и временному хранению РАО, проведению радиационного контроля.

Заслуживает внимание довод жалобы <К.В.В.> о том, что поскольку ЗАО «ЧГГП» не сообщало в СВОИ и Управление в соответствии с подп. 2.4.2 п. 2.4. УДЛ о намерении прекратить деятельность, разрешённую лицензией на право эксплуатации радиационных источников от 18 февраля 2013 года рег.№00, то оно осуществляет предпринимательскую деятельность на основании этой действующей лицензии.

В соответствии с абз.3 п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу положений ч. 3 ст. 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно абз. 2 ст. 26. Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии - размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ, обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, использование ядерных материалов и (или) радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии (абз.4).

Согласно подп. 2.4.2 п. 2.4. УДЛ при намерении прекратить разрешённую деятельность Лицензиат ЗАО «ЧГГП» в срок не менее чем за 2 месяца должен уведомить об этом СВОИ и Управление.

Из приведённых норм права и подп. 2.4.2 п. 2.4. УДЛ следует, что для прекращения осуществления предпринимательской деятельности по эксплуатации радиационных источников ЗАО «ЧГГП» необходимо получить лицензию на вывод из эксплуатации радиационных источников, сообщить в уполномоченные органы о намерении прекратить осуществлять разрешённую лицензией деятельность заблаговременно.

Учитывая, что ЗАО «ЧГГП» имеет радиационные источники, в соответствии с УДЛ выполняет работы по хранению ЗРнИ, техническому обслуживанию изделий, транспортированию РИ, сбору и временному хранению РАО, проведению радиационного контроля, принимая во внимание, что ЗАО «ЧГГП» не сообщало в СВОИ и Управление в соответствии с подп. 2.4.2 п. 2.4. УДЛ о намерении прекратить деятельность, разрешённую лицензией на право эксплуатации радиационных источников от 18 февраля 2013 года рег.№00, не получало лицензию на вывод из эксплуатации радиационных источников, то, вопреки выводам мирового судьи, ЗАО «ЧГГП» осуществляет предпринимательскую деятельность по эксплуатации радиационных источников на основании действующей лицензии на данный вид деятельности, а само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не её обязательным результатом (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу подп. 2.2.1 п. 2.2. УДЛ в отношении документации Лицензиат обязан осуществлять разрешённую деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, техническими регламентами, федеральными нормами и правилами, устанавливающими требования к обеспечению радиационной безопасности, действующими у Лицензиата документами по обеспечению безопасности в области использования атомной энергии (далее-ИАЭ), а также настоящими УДЛ.

В соответствии с подп. 2.6.7. п. 2.6. УДЛ по информированию и отчётности Лицензиат обязан представлять в Северо-Восточный отдел не позднее 1 декабря текущего года ежегодный отчёт о состоянии радиационной безопасности на радиационно опасных объектах.

Согласно п. 3.1. УДЛ по обеспечению радиационной безопасности, учёту и контролю РВ и РАО и их физической защиты Лицензиат обязан: хранить неиспользуемые в работе РИ и ЗРнИ в специально оборудованном сейфе в хранилище РВ, с соответствующей маркировкой об их хранении (подп. 3.1.6.), обеспечивать обращение с РАО, исключающее хранение их на радиационно опасном объекте более одного года (подп.3.1.8.), вести учёт и контроль РВ и РАО в соответствии с требованиями системы государственного учёта и контроля РВ и РАО (подп. 3.1.9), передавать оперативные и итоговые сведения по учёту и контролю РВ и РАО в региональный информационно-аналитический центр Чукотского автономного округа, а также в Северо-Восточный отдел (подп.3.1.10), поддерживать в рабочем состоянии систему сигнализации и экстренного оповещения о возникшей аварии (подп. 3.1.15).

Как следует из материалов дела, в период с 1 по 8 июля 2015 года на основании распоряжения <данные изъяты> межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 6 мая 2015 года № 259-р <Б.В.Т.>, государственным инспектором Северо-Восточного отдела инспекций радиационной безопасности Управления (далее – госинспектор СВОИ РБ) <К.И.В.> проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий действия лицензии в отношении ЗАО «ЧГГП» на объектах использования атомной энергии: геофизическая партия, включающаягеофизическую мастерскую и хранилище радиоактивных веществ, каротажная станция типа СК-1-74 на базе автомобиля ЗИЛ-131 расположенных по <адрес>; <адрес> (л.д.8-11).

В ходе проведения проверки госинспектором СВОИ РБ <К.И.В.> (л.д. 16-18, 19-25) 6 июля 2015 года в 9 часов 00 минут в <адрес> выявлены нарушения УДЛ №00 от 18 февраля 2013 года на эксплуатацию радиационных источников, принадлежащих ЗАО «ЧГГП», а именно:

1) пункта 2.2.1. - «Инструкция по радиационной безопасности ЗАО «Чаунское ГГП» не соответствует действующим нормативным правовым актам Российской Федерации, техническим регламентам, федеральным нормам и правилам в области ИАЭ;

2) пункта 2.6.7. - не представлен ежегодный отчет о состоянии радиационной безопасности на радиационно-опасных объектах в СВОИ РБ (установленные сроки - не позднее 1 декабря);

3) пункта 3.1.6. - не обеспечено хранение неиспользуемых в работе РИ и ЗРнИ в специально оборудованном сейфе в хранилище РВ, с
соответствующей маркировкой об их хранении: эталонные источники ЕР-1,
ЕР-10 и ЕР-14 хранились в кабинете главного геолога;

4) пункта 3.1.8. - не обеспечено обращение с РАО,
исключающее хранение их на радиационно-опасном объекте более одного
года;

5) пункта 3.1.9. - учёт и контроль РВ и РАО в ЗАО «ЧГГП» ведётся с нарушением требований системы государственного учёта и контроля РВ и РАО;

6) пункта 3.1.10. - не представлены оперативные и итоговые сведения по учёту и контролю РВ и РАО в Северо-Восточный отдел;

7) пункта 3.1.15. - не обеспечена поддержка в рабочем
состоянии системы сигнализации и экстренного оповещения о возникшей
аварии.

Нарушение ЗАО «ЧГГП» УДЛ, в частности подпунктов 2.2.1; 2.6.7.; 3.1.6; 3.1.8; 3.1.9; 3.1.15 УДЛ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 05/27-2015-прт от 7 июля 2015 года; копиями: распоряжения о проведении плановой проверки от 6 мая 2015 года № 259-р, программы плановой выездной проверки ЗАО «ЧГГП» от 8 мая 2015 года, письма СВОИ РБ от 19 мая 2015 года № 27.14/132 ЭП, акта проверки №10/27-2015-А, отчёта о результатах проверки ЗАО «ЧГГП», предписания № 10/27-2015 – Пр, лицензии №00, УДЛ №00, приказов № 102 от 15.11.2013, № 17к от 18 мая 2015 года, от 30 июня 2009 №588, № 115 от 11 ноября 2015 года, № 24 от 28 марта 2013 года, уведомлением от 6 июля 2015 года № 27.11/191, доверенности № 4Д от 1июля 2015 года, Устава ЗАО «ЧГГП», экспертного заключения 2012 года рег. №00, Устава ЗАО «ЧГГП», свидетельств серии №00, серии №00, приказа № 61 от 29.07.2013 года, выписки из протокола от 27 июля 2013 года, Инструкции по учёту и контролю РВ и РАО в ЗАО «ЧГГП», выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 5-7; 8-11; 12-14; 15; 16-18; 19-25; 26-29; 30; 31-35; 36; 37; 38; 39; 40; 41; 60-78; 79-86; 139; 140; 141; 142-143; 153-158; 170; 171;174-201).

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд находит доказанным факт осуществления ЗАО «ЧГГП» предпринимательской деятельности с нарушением УДЛ, в том числе подпунктов2.2.1; 2.6.7.; 3.1.6; 3.1.8; 3.1.9; 3.1.15 УДЛ, а выводы мирового судьи об обратном несоответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд соглашается с выводом мирового судьи о недоказанности нарушения ЗАО «ЧГГП» (а соответственно должностным лицом), требований подп. 3.1.10 УДЛ в связи с непредставлением оперативных и итоговых сведений по учету и контролю РВ и РАО в Северо-Восточный отдел, поскольку в данном пункте не указаны сроки предоставления этих сведения, не приведён нормативно-правовой акт, возлагающий данную обязанность, что исключает возможность определения состава нарушения подп. 3.1.10 УДЛ, проверить срок привлечения
к административной ответственности. Однако недоказанность нарушения одного пункта УДЛ не освобождает соответствующее лицо от ответственности за нарушение иных пунктов УДЛ.

Ответственным лицом за контроль выполнения условий лицензии №00 от 18 февраля 2013 года, за предоставление информации в систему государственного учёта и контроля является должностное лицо ЗАО «ЧГГП» - <данные изъяты><В.А.Н.>, что следует из приказов Общества от 28 марта 2013 года № 24, от 11 ноября 2014 года № 115, п. 1 Положения о службе <данные изъяты>, утверждённого <данные изъяты> Общества <Г.С.А.> 19 января 2011 года (л.д. 144-147, 170, 171).

Поскольку мировой судья пришёл к ошибочному выводу о недоказанности факта осуществления ЗАО «ЧГГП» предпринимательской деятельности с нарушением условий специального разрешения (лицензии), то и последующий вывод о недоказанности наличия в действиях <В.А.Н.> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

При вынесении обжалуемого постановления мировой судья не применил нормы права, подлежащие применению, не принял во внимание все обстоятельства дела, что повлекло за собой ошибочность его выводов о недоказанности обстоятельств, подлежащих доказыванию в настоящем деле, и является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вместе с тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ по общему правилу
постановление по делу об административном правонарушении не может
быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном
правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев)
со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться
со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с
введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях» административные правонарушения, выражающиеся в
невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть
рассмотрены в качестве длящихся.

Поскольку датой обнаружения в действиях <В.А.Н.>, нарушения подпунктов 2.2.1.; 2.6.7; 3.1.6.; 3.1.8; 3.1.9; 3.1.15 УДЛ (длящиеся нарушения) является 6 июля 2015 года, что следует из протокола № 05/27-2015-Прт от 7июля 2015 года, то срок привлечения к административной ответственности данного должностного лица истёк 7 октября 2015 года.

По нарушению подпункта 2.6.7. УДЛ, выразившегося в непредставление в Северо-Восточный отдел инспекций радиационной безопасности отчёт о состоянии радиационной безопасности в организации к 1 декабрю 2014 года, не являющегося длящимся, днём совершения правонарушения является 2 декабря 2014 года, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности <В.А.Н.>, за нарушение указанного пункта УДЛ истёк 3 марта 2015 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Чаунским районным судом срок давности привлечения должностного лица <данные изъяты><В.А.Н.>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, истёк, то производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом просьба начальника Северо-Восточного отдела инспекций радиационной безопасности МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора <К.В.В.> о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному его рассматривать, не подлежит удовлетворению, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность производства по такому делу.

Суд не входит в обсуждение доводов ЗАО «ЧГГП» о допущенных мировым судьёй описках в обжалуемом постановлении, поскольку исправление описки производится судьёй, вынесшим постановление, в порядке ст. 29.12.1. КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАПРФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Чаунского района Чукотского автономного округа от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3ст.14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ЗАО «Чаунское горно-геологическое предприятие» <В.А.Н.>, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3ст.14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ЗАО «Чаунское горно-геологическое предприятие» <В.А.Н.>, прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу начальника Северо-Восточного отдела инспекций радиационной безопасности МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора <К.В.В.> – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Гребенщикова