Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

25 января 2022 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) (далее – Госинспектор) С. в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с проведением административного расследования.

На основании проведённого административного расследования Госинспектором в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № ... от 31.03.2022 об административном правонарушении за осуществление сбора и транспортирование отходов производства и потребления с нарушением требований части 1 статьи 9, пункта 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потреблений» (далее – Закон № 89-ФЗ), пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктов 23, 24, 26, 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила обращения с ТКО).

23 мая 2022 года постановлением Якутского городского суда ИП ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного с назначением наказания в виде предупреждения.

Защитник привлекаемого лица по доверенности ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что законодательством России при осуществлении индивидуальным предпринимателем деятельности по вывозу мусора не установлено императивное требование о необходимости заключения соответствующего договора с региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО), при этом, у привлекаемого лица был заключён договор с клиентом на вывоз мусора, который вывозился на свалку, принадлежащую МУП «********».

От руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО3 поступило возражение на поданную жалобу, в которой он просит в её удовлетворении отказать, постановление суда оставить без изменения, указывая на то, что правовые основы обращения с ТКО установлены Законом № 89-ФЗ и Правилами обращения с ТКО, которыми установлено, что транспортирование ТКО на территории города Якутск допускается региональным оператором ООО «Якутскэкосети» или операторами по обращению с ТКО на основании заключённого с региональным оператором договора на оказание услуг по транспортированию ТКО.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещён, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, дополнительно пояснив, что ИП ФИО1 не должен заключать договор с региональным оператором, поскольку у него имеется договор с ИП Х. Также пояснил, что его подзащитный ТКО не занимается, он вывозил не образовательный от жизнедеятельности мусор, а мусор в виде картона и использованных бутылок на завод по переработке, с которым имеется соответствующий договор.

Устное ходатайство защитника о приобщении к материалам дела договора оказания услуг по переработке мусора от 10.01.2022 с ООО «********», оставлено без удовлетворения, поскольку он не был предметом исследования в суде первой инстанции, не имеет отношения к предмету рассматриваемого дела, поскольку в нём идёт речь о переработке мусора 4-5 класса, а не ТКО. Кроме того, согласно части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются только в письменном виде.

Представитель административного органа ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что ИП ФИО1 был привлечён к административной ответственности за то, что он вывозит ТКО без договора с региональным оператором.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, выслушав явившихся по делу лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.2.3 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил обращения с ТКО установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Порядок осуществления транспортирования ТКО приведён в разделе II Правил обращения с ТКО.

В соответствии с пунктом 23 Правил обращения с ТКО в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО по цене, определённой сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Согласно пункту 24 Правил обращения с ТКО по договору на оказание услуг по транспортированию ТКО оператор по обращению с ТКО, осуществляющий деятельность по транспортированию ТКО, обязуется осуществлять транспортирование ТКО, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги.

В силу статьи 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Как усматривается из материалов дела, поводом для возбуждения дела явилась поступившая информация от ООО «Якутскэкосети» от 23.12.2021 по факту несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе и транспортировании отходов производства и потребления. ИП ФИО1 осуществляет сбор и транспортирование отходов производства и потребления с санитарных точек, принадлежащих нежилому помещению ИП Х. по договору б/н от 01.01.2020 ИП ФИО1 предоставлено пояснительное письмо в котором указано, что корешки (талоны) с городского полигона были утилизированы. Городской полигон является полигоном ТКО.

На территории Центральной зоны Республики Саха (Якутия) осуществление деятельности по обращению с ТКО закреплена за региональным оператором ООО «Якутскэкосети».

В ходе проведённой проверки было установлено, что между региональным оператором и ИП ФИО1 в нарушение установленных требований законодательства не был заключён договор на осуществление деятельности по сбору и транспортированию ТКО. Таким образом, ИП ФИО1 осуществлял сбор и транспортирование отходов производства и потребления с нарушением требований в области охраны окружающей среды.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от 31.03.2022 (л.д.4-13); объяснениями ИП ФИО1 (л.д.16-18); объяснением ИП Х. (л.д.19); определением об истребовании сведений № ... от 25.01.2022 (л.д.20-23); письмом ООО «Якутскэкосети» (л.д.30-32), договором на выполнение работ по вывозу сухого мусора (л.д.34-35); и другими представленными доказательствами, оценёнными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств городским судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения ИП ФИО1, при этом, совокупность установленных им фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность привлекаемого лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что законодательством России при осуществлении индивидуальным предпринимателем деятельности по вывозу мусора не установлено императивное требование о необходимости заключения соответствующего договора с региональным оператором по обращению с ТКО опровергаются приведёнными выше нормами Закона № 89-ФЗ и Правил обращения с ТКО.

Совокупность установленных судьёй городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что виновность ИП ФИО1, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Административное наказание назначено с учётом отсутствия вредных последствий и исходя из установленных обстоятельств правонарушения, принимая во внимание принципы справедливости при вынесении решения по делу и соразмерности при назначении наказания, в виде предупреждения, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу защитника привлекаемого лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья