Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Калмавтовокзал» ФИО1 на постановление судьи Элистинского городского суда от 24 февраля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2022 года ООО «Калмавтовокзал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Калмыкия, генеральный директор ООО «Калмавтовокзал» ФИО1 просит постановление судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить. Указывает на то, что при рассмотрении дела судом не была дана оценка правомерности проведения внеплановой проверки в отношении общества. В своем запросе № 07.06-8002 от 23 ноября 2021 года, на основании которого фактически проведена проверка общества, надзорный орган сослался на ст. 11.1 Федерального закона от 8 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и п. 3.2 раздела 3, п. 4.1.6 раздела 4 Положения от 11 августа 2014 года № АК-801ФС. При проведении мониторинга безопасности инспектором, проводившим проверку, не было составлено мотивированное представление, по результатам которого сведения, полученные посредством запроса, могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая проводится уже в соответствии с требованиями Федерального закона № 248-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок. Но поскольку проверка в отношении ООО «Калмавтовокзал» в порядке, предусмотренном ФЗ № 248-ФЗ, не проводилась, у УГАН НОТБ отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, судом не была дана оценка формулировке вменяемого правонарушения в протоколе об административном правонарушении. Положения подпункта 3 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 октября 2020 года № 1642, приведены в протоколе частично. Надзорным органом целенаправленно были исключены из этого подпункта после слов «для защиты объекта транспортной инфраструктуры» слова «в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее – план обеспечения безопасности объекта)». Согласно представленному Плану обеспечения транспортной безопасности автовокзала г.Элисты создание и (или привлечение) подразделений транспортной безопасности не предусмотрено, следовательно, оснований для применения мер административного воздействия в отношении субъекта транспортной инфраструктуры со стороны территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в данном случае не усматривается, на что указывается и в письме вышестоящего органа УГАН НОТБ ЮФО – Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 января 2022 года № 9.1.13-47.

В дополнении к жалобе генеральный директор ООО «Калмавтовокзал» ФИО1 указал, что в случае проведения проверки в декабре 2021 года – январе 2022 года никакие решения о проведении проверки надзорным органом не принимались, с прокуратурой не согласовывались, что свидетельствует о незаконности проверки. Законодательным органом Российской Федерации принято решение о внесении изменений в постановление № 1642 от 8 октября 2020 года в части исключения требований к объектам транспортной инфраструктуры IV категории, как к менее уязвимым к совершению АНВ и, соответственно, установлены необходимые требования, которых будет достаточно для обеспечения транспортной безопасности указанных объектов. При составлении протокола об административном правонарушении инспектором не было принято во внимание наличие плана обеспечения транспортной безопасности автовокзала г.Элисты, утвержденного Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) 21 сентября 2021 года, в котором привлечение ПТБ не предусмотрено. Просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

В письменных возражениях представитель УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора <Данные изъяты> просит в удовлетворении заявления генерального директора ООО «Калмавтовокзал» ФИО1 отказать, постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия оставить без изменения.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Калмавтовокзал» ФИО1 поддержал доводы жалобы, представитель УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО2 против доводов жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,прихожу к выводу о незаконности обжалуемого по делу об административном правонарушении постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные умышленно, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 14 января 2022 года государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора <Данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Калмавтовокзал». Согласно протоколу, ООО «Калмавтовокзал», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, зная об обязанности исполнить положения подпункта 3 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 октября 2020 года № 1642, не образовал (не сформировал) и не привлек для защиты объекта транспортной инфраструктуры – автовокзал г.Элисты Республики Калмыкия (реестровый номер № <Данные изъяты>, 4 категории), подразделение транспортной безопасности, включающее в себя работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ), специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, что подтверждается следующими действиями: 23 ноября 2021 года за исходящим номером № 07.06-8002 УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора направлен запрос о предоставлении информации (сведений) в адрес субъекта транспортной инфраструктуры ООО «Калмавтовокзал» (Приложение № 1); 30 декабря 2021 года за исх. № 149 «Калмавтовокзал» представил ответ на запрос Управления, в котором указано, что подразделение транспортной безопасности отсутствует (Приложение № 2) по причине того, что в соответствии с Планом ОТБ привлечение подразделения транспортной безопасности не требуется.

В материалах дела также имеются упомянутые в протоколе: запрос УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 23 ноября 2021 года за исходящим номером № 07.06-8002 в адрес субъекта транспортной инфраструктуры ООО «Калмавтовокзал» о предоставлении информации (сведений) (Приложение № 1); ответ «Калмавтовокзал» от 30 декабря 2021 года за исх. № 149 на запрос Управления, в котором указано, что подразделение транспортной безопасности отсутствует (Приложение № 2) по причине того, что в соответствии с Планом ОТБ привлечение подразделения транспортной безопасности не требуется.

Признавая ООО «Калмавтовокзал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, судья Элистинского городского суда РК исходил из того, что для надлежащего функционирования автовокзала г.Элисты, исполнения мер организационно-технического характера, направленных в первую очередь на предотвращение, предупреждение причинения вреда жизни и здоровью людей, а также нанесению материального ущерба, ООО «Калмавтовокзал» надлежало исполнить положения подпункта 3 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 октября 2020 года № 1642, до момента внесения соответствующих изменений в Требования для объектов транспортной инфраструктуры IV категории.

С такими выводами судьи Элистинского городского суда РК согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Подпункт 3 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 октября 2020 года № 1642, невыполнение положений которого вменено в вину ООО «Калмавтотранс», предусматривает обязанность субъекта транспортной инфраструктуры образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ), специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частях, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

При этом, из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что обязанность по образованию (формированию) и (или) привлечению для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности возникает у субъекта транспортной инфраструктуры только в случае, если формирование или привлечение подразделения транспортной безопасности предусмотрено планом обеспечения транспортной безопасности, утвержденным компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

Такое же разъяснение положений подпункта 3 пункта 7 Требований содержится и в письме начальника Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) на имя генерального директора ООО «Калмавтовокзал» ФИО1 от 20 января 2022 года за исх. № 9.1.13 – 47.

Из представленного генеральным директором ООО «Калмавтовокзал» ФИО1 плана обеспечения транспортной безопасности Автовокзала г.Элиста, видно, что реализация подпункта 3 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности и образование (формирование) и (или) привлечение подразделений транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры указанным планом не предусмотрены. Указанный план разработан на основании результатов дополнительной оценки уязвимости, проведенной специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности ООО «ТБ-ЭКСПЕРТ», утвержденных Федеральным дорожным агентством 21 июня 2021 года, и утвержден 6 сентября 2021 года заместителем начальника Управления – начальником отдела транспортной безопасности на автомобильном транспорте Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства (Росавтодор) <Данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что поскольку план обеспечения транспортной безопасности Автовокзала г.Элиста не предусматривает реализации подпункта 3 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности и образование (формирование) и (или) привлечение подразделений транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры, обязанности по выполнению положений указанной нормы права у ООО «Калмавтовокзал» не возникло.

Таким образом, невыполнение ООО «Калмавтовокзал» положений подпункта 3 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности в данном случае не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Бездействие, обстоятельства которого изложены в протоколе об административном правонарушении № 405448 от 14 января 2022 года, неправомерно вменено в вину ООО «Калмавтовокзал».

В связи с изложенным, в бездействии ООО «Калмавтовокзал» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Выводы суда о том, что ООО «Калмавтовокзал» надлежало исполнить требования подпункта 3 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, и о виновности ООО «Калмавтовокзал» в административном правонарушении являются необоснованными.

Доводы письменных возражений представителя УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора <Данные изъяты> о законности решения судьи не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании положений подпункта 3 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 октября 2020 года № 1642.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Калмавтовокзал» нельзя признать законным и обоснованным. Обжалуемое постановление судьи подлежат отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 в связи с отсутствием в бездействии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу генерального директора ООО «Калмавтовокзал» ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Элистинского городского суда РК от 24 февраля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Калмавтовокзал» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Л.М.Кутланова