Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении на постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 23 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении

- администрации муниципального образования «Ольский городской округ» <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/490101001,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, ФИО2,

лица, составившего протокол – ФИО3,

при секретаре Гельман И.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 23 июня 2018 года прекращено производство в отношении администрации муниципального образования «Ольский городской округ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене судебного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что судьей в нарушение норм КоАП РФ не приняты во внимание доводы и доказательства административного органа.

Обращает внимание на то, что в соответствии с ежегодным планом проведения проверок в отношении администрации муниципального образования «Ольский городской округ» в 2017 году проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности. В результате проверки выявлены нарушения обязательных требований, составлен акт от 19 мая 2017 года, предписание со сроком устранения нарушений до 3 июля 2017 года.

В августе 2017 года проведена внеплановая проверка, по результатам которой вновь составлен акт, выдано предписание со сроком исполнения до 1 декабря 2017 года, составлен протокол об административном правонарушении по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указывает, что на основании ходатайства администрации срок исполнения предписания продлевался до 1 мая 2018 года.

12 октября 2017 года администрация привлечена к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

В феврале 2018 года в отношении администрации вновь проведена внеплановая проверка, установлены нарушения пожарной безопасности, выдано новое предписания с прежним сроком исполнения – до 1 мая 2018 года.

Однако полагает, что судом не принят во внимание факт переносов сроков исполнения предписания от 29 сентября 2017 года.

Также считает, что суд не рассмотрел вопрос по поводу исполнения предписания в части надлежащего оповещения населения в случае пожара, так как имеющаяся в населенном пункте система ЧС (РАСЦО) не может использоваться для этих целей.

Сообщает, что органом местного самоуправления определен порядок, но не создана возможность оповещения населения в случае пожара. Не установлено наличие громкоговорителей и иных средств оповещения.

Обращает внимание на ранее рассмотренное дело по вопросам оповещения населения, где требование надзорного органа признаны законными и обоснованными.

Настаивает на том, что в нарушение требований о пожарной безопасности администрация муниципального образования Ольский городской округ повторно не выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ

Защитники лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, утверждали, что срок исполнения предписания в части создания условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения не наступил, так как по ранее рассмотренному гражданскому делу срок исполнения такого требования определением суда установлен до 31 декабря 2018 года. Предписание в части обеспечения доведения информации о пожаре до населения, проживающего на окраинах <...> СССР, ФИО4, ФИО5, Лесная) исполнено, так как действующая система оповещения РАСЦО охватывает весь населенный пункт, включая указанные улицы. В подтверждение представили копию акта проверки РАСЦО от 23 мая 2018 года, копию письма ОГКУ ПСЦ ГО ЗНТ и ПБ Магаданской области от 30 июля 2018 года о наличии в п. Ола системы оповещения о чрезвычайных ситуациях, сведения из программы РАСЦО.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении настаивал на доводах жалобы.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, с учетом положений части 2 статьи 30.10 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение, в том числе об отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав возражения защитников юридического лица, прихожу к выводу, что таких нарушений судьей при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ).

Статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2017 года на основании распоряжения и.о. начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Ольскому району от 18 июля 2017 года № 34 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения администрацией муниципального образования «Ольский городской округ» требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлено неисполнение Администрацией в установленный срок до 3 июля 2017 года предписания от 19 мая 2017 года № 12/1/15, в том числе в части:

пункта 1 – территории общего пользования сельских населенных пунктов с. Клепка, с. Балаганное, с. Тахтоямск, с. Ямск не оснащены первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем;

пункта 4 – имеющаяся в пос. Ола система оповещения не обеспечивает доведение информации о пожаре до населения, проживающего на окраинах населенного пункта (ул. 60 лет СССР, ул. ФИО4).

Постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 10 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Магаданского областного суда от 12 октября 2017 года, администрация муниципального образования «Ольский городской округ» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки ОНД и ПР по Ольскому району в отношении администрации муниципального образования «Ольский городской округ» выдано предписание от 7 марта 2018 года № 21/1/16 по устранению указанных выше нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 1 мая 2018 года.

4 июня 2018 года вновь проведена внеплановая проверка, по результатам которой административный орган пришел к выводу о неисполнении предписания от 7 марта 2018 года № 21/1/16 в установленный срок, о чем 6 июня 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассматривая материалы дела, оценив представленные администрацией муниципального образования «Ольский городской округ» доказательства, судья Ольского районного суда Магаданской области пришла к выводу, что требования предписания нельзя признать законными, так как:

- в части оснащения территорий общего пользования сельских населенных пунктов с. Клепка, с. Балаганное, с. Тахтоямск, с. Ямск первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем действует вступившее в законную силу и обязательное для всех лиц и органов определение Ольского районного суда от 28 февраля 2018 года, которым администрации Ольского городского округа предоставлена отсрочка исполнения указанной обязанности на срок до 31 декабря 2018 года;

- в части обеспечения доведения информации о пожаре до населения, проживающего на окраинах населенного пункта (ул. 60 лет СССР, ул. ФИО4), действующие региональная автоматизированная система централизованного оповещения и местная система оповещения охватывают весь населенный пункт.

По мнению судьи, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют допустимые доказательства того, что имеющаяся в пос. Ола система оповещения не обеспечивает доведение информации и оповещение о пожаре до населения, проживающего на ул. 60 лет СССР, ул. ФИО4, ул. ФИО5, ул. Лесная.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что решением Ольского районного суда Магаданской области от 28 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-942/2017 удовлетворен иск прокурора Ольского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Ольский городской округ» об обязании создать условия для забора воды в любое время года из источников наружного водоснабжения на территории населенных пунктов. На администрацию Ольского городского округа возложена обязанность в срок до 1 декабря 2017 года создать условия для забора воды в любое время года из источников наружного водоснабжения на территории населенных пунктов с. Ямск, пос. Радужный, с. Тауйск, с. Балаганное, пос. Яна, пос. Янский, с. Тахтоямск. Определением Ольского районного суда Магаданской области от 28 февраля 2018 года администрации Ольского городского округа предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда 31 декабря 2018 года.

Как верно определено судьей районного суда, в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Предписание начальника ОНД и ПР по Ольскому району № 21/1/16 от 7 марта 2018 года такой юридической силой не обладает, кроме того, вопреки доводам жалобы, оно составлено после вынесения определения суда от 28 февраля 2018 года, следовательно не может противоречить ему.

Относительно обеспечения доведения информации о пожаре до населения, проживающего на окраинах пос. Ола (ул. 60 лет СССР, ул. ФИО4), судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что положения Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не содержат конкретного описания способов оповещения населения, а имеющиеся в пос. Ола средства оповещения достаточны.

Как следует из акта плановой проверки готовности региональной автоматизированной системы централизованного оповещения (РАСЦО) Магаданской области и комплексной системы экстренного оповещения населения (КСЭОН) Магаданской области от 23 мая 2018 года, действующие в пос. Ола указанные системы оповещения функционируют нормально, осуществляют передачу речевой информации, перехват (замещение) каналов звукового сопровождения телевизионных и радиопрограмм на сигналы речевого оповещения (телеканалы: «Россия», «Россия 1», «Домашний», радиоканалы: «Дорожное радио», «Европа Плюс», «Радио России», «Радио Маяк»). По Ольскому городскому округу сработало 100 % электромеханических сирен, 67% громкоговорителей, не сработало устройство оповещения в п. Талон по причине программно-аппаратного сбоя, работоспособность устройства восстановлена после проведения проверки.

Объективных доказательств того, что действующие в пос. Ола системы оповещения не обеспечивают доведение информации до населения, проживающего на окраинах населенного пункта, административным органом к акту проверки от 7 марта 2018 года не приложено, в материалы дела не представлено.

Исходя из имеющихся в деле доказательств прихожу к выводу, что судьей Ольского районного суда доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии в действиях администрации муниципального образования «Ольский городской округ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Судьей при рассмотрении дела приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, в постановлении приведены соответствующие мотивы принятого решения.

По изложенным выше мотивам доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными и явиться основанием к отмене постановления судьи, вынесенного в соответствии с нормами КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 23 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении ФИО6 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья М.А. Филенко