Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» ФИО1, действующей на основании Устава и распоряжения администрации МО «Поселок Усть-Мая» №127 от 31 октября 2018 года,

заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Винокурова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселок Усть-Мая» ФИО1, действующей на основании Устава,

на постановление мирового судьи судебного участка №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2019 года в отношении должностного лица -

директора Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства п.Усть-Мая»

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ,

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2019 года должностное лицо - директор МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Из обжалуемого постановления следует, что в результате проведенной прокуратурой Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) проверки соблюдения законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами и ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами установлено, что МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» в лице агента на основании агентского договора № от 29 января 2019 года, заключенного с ООО «Экологические системы Якутии» в лице принципала, с января 2019 года на территории п.Усть-Мая и с.Петропавловск Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) взимаются платежи за вывоз твердых коммунальных отходов с человека в размере 111 руб. 37 коп. в многоквартирных домах и 118 руб. 25 коп. с населения, проживающих в домах индивидуальной постройки, что не соответствует установленному тарифу, утвержденному постановлением Правления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 года №214.

В связи, с чем 26 июля 2019 года заместителем прокурора Усть-Майского района в отношении должностного лица - директора МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» ФИО1, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и дело впоследствии направлено для рассмотрения в судебный участок №32 по Усть-Майскому району Республики Саха (Якутия).

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, должностное лицо - директор МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что занижение регулируемых государством тарифов МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» не допущено, в с.Петропавловск применялся тариф за вывоз твердых коммунальных отходов для муниципальных образований с численностью населения до 2000 человек, т.е. в размере 111 руб. 97 коп. с человека в месяц для проживающих в частных (индивидуальных) жилых домах. Считает, что прокуратура при возбуждении дела об административном правонарушении неверно применил постановление Правления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 года №214. При рассмотрении дела не приняты во внимание, что по данным паспорта социально-экономического развития МО «Петропавловский национальный наслег» численность населения с.Петропавловск составляет менее 2000 человек. В связи с этим, начисление к оплате производилось по тарифу для образований с численностью населения до 2000 человек, т.е. по 111 руб. 97 коп. с человека в месяц для проживающих в частных (индивидуальных) жилых домах. Полагает, что факта занижения тарифов на услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами не было со стороны МУП «ЖКХ п.Усть-Мая».

В судебном заседание должностное лицо - директор МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» ФИО1 поддержала доводы жалобы и суду пояснила, что все платежи взимаются с населения по настоящее время по тем же тарифам, поскольку цены и тарифы установлены и производятся согласно подсистемы «Биллинговый центр» выставляемых Агентством субсидий. Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заместитель прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Винокуров И.М. полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, мотивируя, тем, что доводы должностного лица указанные в жалобе необоснованны. Суду представил возражения по доводам жалобы должностного лица, где указал, что в с.Петропавловск применяется тариф за вывоз твердых коммунальных отходов с человека в размере 111 руб. 97 коп. В случае применения указанного тарифа в муниципальных образованиях с населением численностью до 2000 человек, должностным лицом МУП «ЖКХ» регулируемые государством тарифы занижены. Например в с.Петропавловск по адресам ул.Строда, д.10 и ул.Прокопьева, д.17 выставлены счета по 223 руб. 94 коп., где проживают фактически 2 человека, то в соответствии с постановлением Правления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 года №214 должны быть выставлены платежи в размере 224 руб. 00 коп. в месяц, в связи с чем, регулируемые государством тарифы занижены. Затем судом при назначении наказания должностному лицу применены положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, сумма назначенного штрафа снижена в двойном размере. Считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне изучены представленные сторонами доказательства, дана им надлежащая оценка и суд обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав должностное лицо, заключение прокурора о законности вынесенного по делу акта, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ответственность по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ предусмотрена за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, выражается в начислении и взимании за оказанные потребителю услуги платы, установленной с нарушением порядка ценообразования.

Согласно абз.2 п.1 ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи от 20 декабря 2019 года должностное лицо - директор МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и ей назначена административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 31 октября 2018 года ФИО1 вступила в должность директора МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» с 01 ноября 2018 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13 февраля 2020 года МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» директор ФИО1 имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Из материалов дела следует, что МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года оказывает услуги по сбору и транспортировки твердых коммунальных отходов на территории п.Усть-Мая и с.Петропавловск Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), в соответствии с агентским договором №2/08/08/3-0020 от 29 января 2019 года, заключенного с ООО «Экологические системы Якутии» в лице принципала, а также договора №Р-2019-УМ-3-8-1 транспортирования твердых бытовых отходов от 10 января 2019 года.

При осуществлении сбора и начисления платежей с потребителями, МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» использует единые тарифы установленные постановлением Правления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 года №214 согласно приложению для Усть-Майского муниципального района.

Таким образом, МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» в период с января по декабрь 2019 года осуществляло деятельность в сфере по оказанию услуг по сбору и транспортировки твердых коммунальных отходов и производило расчет с потребителями по тарифам указанным в постановлении прокурора и мирового судьи.

Так в материалах дела, имеется агентский договор №2/08/08/3-0020 от 29 января 2019 года, заключенный между ООО «Экологические системы Якутии» в лице принципала и с МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» в лице агента с одной стороны, где в п.1.2 указано, что действия по начислению за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, приему, сбору платежей за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами производятся на территории пос.Эльдикан Усть-Майского района Республики Саха (Якутия). Доказательств обратного в ходе производства по настоящему делу не добыто.

Кроме того, должностное лицо ссылалась на то, что алгоритм начисления по жилищно-коммунальным услугам в подсистеме «Биллинговый центр» Региональной государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия) производится на основании выставленных счетов Агентством субсидий. Указанные доводы должностного лица мировой судьей, надлежащим образом проверены не были.

Суд сослался только на то, что если для индивидуальных жилых домов по Усть-Майскому району предусмотрен предельный тариф по 118 руб. 24 коп., то сумма ежемесячных начислений должна была равняться (118 руб. 24 коп. х 2 человека) = 236 руб. 48 коп., а не 223 руб. 94 коп. в месяц.

Следовательно, указание суда в обжалуемом постановлении по двум частным (индивидуальным) жилым домам имеется занижение тарифа, что также подтверждается приходно-кассовыми ордерами №26 от 27 февраля 2019 года по адресу: с.Петропавловск, ул.Строда,10 на 896 руб. и №27 от 27 февраля 2019 года по адресу: с.Петропавловск, ул.Прокопьева, д.17 на 448 руб., оплаченными собственниками домов, преждевременны и не проверены фактические обстоятельства по делу, а именно тариф с учетом численности населения муниципального образования.

При этом, из текста постановления мирового судьи следует, что из представленных в ходе судебного заседания списка адресов с указанием количества фактически проживающих лиц и информации о наличии либо отсутствии задолженности по оплате за вывоз ТКО жителям частных и многоквартирных домов от 19 ноября 2019 года следует, что по лицевому счету №№ по адресу: с<адрес>, в котором проживают 2 (двое) с февраля 2019 года по ноябрь 2019 год начислен тариф по 223 руб. 94 коп. ежемесячно, а также по лицевому счету №№ по адресу: <адрес> в котором фактически проживают 2 (двое) с февраля 2019 года по ноябрь 2019 года начислен тариф 223 руб. 94 коп. ежемесячно. То есть судом первой инстанции не обсуждены и не исследованы доводы должностного лица, указанные в жалобе по начислению и взиманию платежей в зависимости от численности населения муниципального образования.

Данный вывод суда сделан преждевременно, без выяснения всех имеющих значение по данному делу обстоятельств и без надлежащей проверки и оценки, имеющихся в материалах дела доказательств на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление судьи по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ не были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ не установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ввиду допущенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным, поскольку данные нарушения не позволили объективно и полно рассмотреть дело и повлекли принятие не мотивированного постановления, которое подлежит отмене, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в судебный участок №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в том числе, касающиеся как объективной так и субъективной стороны данного правонарушения, а именно наличия вины должностного лица с учетом того, что по существу идет спор кем занижен регулируемый государством тариф на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, проверить все доводы лиц, участвующих в деле, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, и в случае необходимости истребовать новые доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2019 года в отношении должностного лица - директора Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства п.Усть-Мая» ФИО1, признанной виновной по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства п.Усть-Мая» ФИО1 - направить на новое рассмотрение в судебный участок №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Судья К.А. Семенов