Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда РСО-Алания Дзуцева Ф.Б., при секретаре Кучиевой М.З., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2

установил:

28 января 2019 года государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни в отношении ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 февраля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, арестованных согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от ... года №...

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО2 обратился в Верховный Суд РСО-Алания с жалобой, в которой просил постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 25 апреля 2019 года постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 февраля 2019 года вынесенное в отношении ФИО2 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, выразившихся в рассмотрении дела без участия переводчика.

Судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, не владеющего русским языком в должной мере, составлен без участия переводчика.

Не согласившись с указанным решением судьи, заместитель начальника таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо - Осетинской таможни обратился в Верховный Суд РСО-Алания с жалобой, в которой просил решение судьи Верховного Суда РСО-Алания отменить, постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 февраля 2019 года оставить без изменения.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда РСО-Алания от 19 июля 2019 года решение судьи Верховного Суда РСО-Алания от 25 апреля 2019 года оставлено без изменения.

По результатам нового рассмотрения дела об административном правонарушении государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни в отношении ФИО2 ... года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела постановлением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 ноября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, арестованных согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от ... года №...

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО2 обратился в Верховный Суд РСО-Алания с жалобой, в которой просит указанное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, его представителя ФИО3, представителя Северо-Осетинской таможни ФИО4, допросив свидетеля ФИО5, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 23 августа 2018 года в зону таможенного контроля т/п МАПЛ Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни на линию для движения легковых транспортных средств Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС), прибыла автомашина марки ... года выпуска, ..., государственный регистрационный номер Российской Федерации ... под управлением ФИО2

Не имея намерения в установленном законом порядке осуществить декларирование перемещаемых в автотранспортном средстве товаров, - при прохождении таможенного контроля, который согласно видеозаписи на СД –диске, имеющемся в материалах дела, длился менее 2-х минут, проследовал на территорию Российской Федерации, тем самым заявив об отсутствии вещей подлежащих декларированию, после чего был остановлен оперативными сотрудниками Северо-Осетинской таможни неподалеку от таможенного поста и возвращен в зону таможенного контроля таможенного поста Верхний Ларс.

В ходе проведения таможенного досмотра в указанном автомобиле под управлением ФИО2 был обнаружен следующий товар:

1) ... пластиковые емкости красного полусладкого грузинского вина фирмы «IBERIA» с надписями на этикетке «КИНДЗМАРАУЛИ» с содержанием алкоголя ...,объемом ... литров каждая, весом ... кг. Общий вес брутто товара составил ... кг., общий объёмом ... литра.

2) ... пластиковые емкости красного полусладкого домашнего грузинского вина фирмы «IBERIA» с надписями на этикетке «ХВАНЧКАРА» с содержанием алкоголя ...,объемом ... литров каждая, весом 3 кг. Общий вес брутто товара составил ... кг., общий объёмом ... литра.

3) ... пластиковых емкостей белого сухого грузинского вина фирмы «IBERIA» с надписями на этикетке «КАХЕТИ» объемом 3 литров каждая, весом 3 кг. Общий вес брутто товара составил ... кг., общий объёмом ... литров.

4) ... картонных коробок бордового цвета с цветным изображением силуэта ФИО6 полусладкого грузинского вина и статуэткой в виде этого же рисунка с содержанием алкоголя ...объемом ... литров каждая, весом ... кг. На верхней части статуэтки этикетка с информацией о условии хранении, уровне сахара, алкоголя. Общий вес брутто товара составил ... кг., общий объёмом ... литров.

5) ... штук темных стеклянных бутылок с красными этикетками «ХВАНЧКАРА» грузинское вино, красное полу - сладкое, объёмом 0,70 литра каждая, весом .... Общий вес брутто товара составил ... кг., общий объёмом ... литров.

6) ... штук темных стеклянных бутылок с белой этикеткой с надписью фирмы и вида вина «IBERIA» с надписью на этикетке «SAPERAVI/GEORGIAN WINE», красное полу - сладкое, объёмом ... литра каждая, весом .... Общим весом брутто ... кг. и общим объёмом ... литров.

7) ... штуки темных стеклянных бутылок с белой этикеткой с надписью фирмы и вида вина «IBERIA» с надписью на этикетке «КИНДЗМАРАУЛИ/грузинское вино», красное полу - сладкое, объёмом ... литра каждая, весом .... Общим весом брутто ... кг. и общим объёмом 6 литров.

8) ... штук темных стеклянных бутылок с бело-черной этикеткой с надписью фирмы и вида вина «IBERIA» с надписью на этикетке «КИНДЗМАРАУЛИ», красное полу - сладкое, объёмом ... литра каждая, весом .... Общим весом брутто ... кг. и общим объёмом ... литров.

9) ... штук темных стеклянных бутылок с бело - красной этикеткой с надписью фирмы и вида вина «IBERIA» с надписью на этикетке «SAPERAVI», красное сухое вино, объёмом ... литра каждая, весом 1,50 кг. Общим весом брутто ... кг. и общим объёмом ... литров.

10) ... штук темных стеклянных бутылок с надписью фирмы и вида вина «IBERIA» с надписью на этикетке «КЖ02МА11АиЕ1/11ЕВ SEMI SWEET», объёмом ... литра каждая, весом .... Общим весом брутто ... кг. и общим объёмом ... литров.

11) ... упаковок минеральной воды «BORJOMI». В каждой упаковке по ... стеклянных бутылок с водой с надписью фирмы «BORJOMI»no ... литра. Вес одной упаковки ..., объёмом ... литра. Общим весом брутто ... кг. и общим объёмом ... литров.

12) 5 упаковок минеральной воды «NABEGLAVI». В каждой упаковке по ... стеклянных бутылок с водой с надписью фирмы «NABEGLAVI»no ... литра. Вес одной упаковки ... объёмом ... литра. Общим весом брутто ... кг. и общим объёмом ... литров.

13) обработанные рога крупного рогатого скота полированные различных размеров серого цвета 32 штуки. Сверху и снизу рога покрыты серебристым металлом и перетянуты между собой металлической цепочкой серебристого цвета. Общим весом брутто ... кг.

14) серебристые кинжалы ... штук с гравировкой и с камнями серебристого и бордового цветов. Длина кинжалов .... Всего ... место общим весом брутто ... кг.

15) два кинжала с гравировкой с ножнами, длиной ... (с коричневой ручкой с обеих сторон) и ... см (с одной стороны белая ручка с другой коричневая). Общий вес брутто .... Общий вес выявленного товара составил ... кг.

Согласно заключению таможенного эксперта №... от ...., установленным органолептическим и физико-химическим показателям представленные на исследование пробы товара идентифицированы как: пробы №№... виноградное красное полусладкое вино с фактической концентрацией этилового спирта ...; проба № ... - виноградное белое сухое вино с фактической концентрацией этилового спирта ......; пробы №№ ... и ... виноградное красное сухое вино с фактическим содержанием этилового спирта ...; пробы №№ ... и ... - минеральная столовая вода без добавления вкусо-ароматических добавок насыщенная диоксидом углерода. Исследованные пробы №№..., в связи с их несоответствием требованиям нормативных документов (ТР ТС ..., Федеральный закон от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов») не могут быть реализованы на территории Российской Федерации, в связи с чем стоимость их не определена.

Согласно заключению таможенного эксперта №... от ... года, представленные на исследование ножи (товар № ...) являются изделиями современного изготовления, являются изделиями конструктивно сходными с холодным оружием. Представленные на исследование ножи №№... (товар №...) являются кинжалами общекавказского типа «кама», изготовленными в конце XIX начале XX века. Установить точное время и место изготовления не представляется возможным.

Представленные на исследование ножи №№... не относятся к категории культурных ценностей, представленные на исследование ножи №№ 16,17, относятся к категории старинного, антикварного холодного оружия, изготовленного до конца 1945 года, относятся к категории культурных ценностей.

Рыночная стоимость представленных на исследование предметов, на .... составила:

- предметы №№ ... - ... руб. за ... (...) изделие, стоимость ... предметов составила - ... руб.;

- предмет № ... - ... руб.;

- предмет № ... - ... руб.

Общая сумма предметов №№ ... составила ... рублей.

Таким образом, в ходе таможенного досмотра выявлены незадекларированные по установленной форме товары:

- алкогольная продукция без марок акцизного сбора Российской Федерации, в количестве ... бутылок (емкостей) общим объемом ... л.:

- ... упаковок минеральной воды «BORJOMI». В каждой упаковке по ... стеклянных бутылок с водой с надписью фирмы «BORJOMI»no ... литра. Вес одной упаковки ..., объёмом 6 литра. Общим весом брутто ... кг. и общим объёмом ... литров.

- ... упаковок минеральной воды «NABEGLAVI». В каждой упаковке по ... стеклянных бутылок с водой с надписью фирмы «NABEGLAVI»no ... литра. Вес одной упаковки ..., объёмом 6 литра. Общим весом брутто ... кг. и общим объёмом 30 литров.

- обработанные рога крупного рогатого скота полированные различных размеров серого цвета ... штуки. Сверху и снизу рога покрыты серебристым металлом и перетянуты между собой металлической цепочкой серебристого цвета. Общим весом брутто ... кг.

- серебристые кинжалы ... штук с гравировкой и с камнями серебристого и бордового цветов. Длина кинжалов .... Всего ... место общим весом брутто ... кг.

Обнаруженные в результате таможенного досмотра товары изъяты в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ как предметы административного правонарушения.

В связи с отнесением двух кинжалов с гравировкой с ножнами, длиной .... (с коричневой ручкой с обеих сторон) и ... см. (с одной стороны белая ручка с другой коричневая) к категории культурных ценностей, учитывая, что их общая рыночная стоимость составила ... руб. и возможным наличием состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.226.1 Уголовного Кодекса РФ, на имя заместителя начальника таможни была направлена докладная записка от 15.11.2018 г. № 38-01-14/2288. Вышеуказанные товары были переданы по акту приема- передачи оперативно-розыскному отделу таможни от 19.11.2018 г. Остальные товары приобщены к материалам настоящего дела.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также его вина в совершении данного правонарушения объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; протоколом изъятия вещей, актом таможенного досмотра, экспертным заключением о стоимости ввезенного ФИО2 товара, протоколом об административном правонарушении, аудиозаписью задержания и изъятия в автомашине под управлением ФИО2 подлежащего декларированию товара на СД-дисках, приобщенных к материалам дела, другими материалами дела.

Так, факт перевозки ФИО2 товара, подлежащего обязательному декларированию через границу Российской Федерации кроме указанных доказательств подтверждается показаниями самого ФИО2 в судебном заседании в Верховном Суде РСО-Алания от 24 апреля 2019 года, проведенном с участием переводчика, о том, что товар принадлежал ему лично, однако часть груза он разделил недалеко от границы Российской Федерации и перегрузил в другие машины, а затем после пересечения границы забрал его обратно, после чего его задержали таможенники.

Вина ФИО2 также подтверждается письменным объяснением сотрудника таможенного поста Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни ФИО5, производившего первичный досмотр автомашины, об обнаружении им ящиков с минеральной водой в количестве, превышающем допустимую норму перевозки, однако сделав ФИО2 замечание, протокол не составил. Указанные обстоятельства ФИО5 подтвердил в судебном заседании в Верховном Суда РСО-Алания.

Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" определено, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных указанным Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу (пункт 1 статьи 3).

В силу пункта 3 названной статьи к товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения данного Соглашения.

Исходя из характера и количества ввозимого ФИО2 товара должностным лицом таможенного органа, а затем судьей районного суда сделан вывод о том, что названным лицом не задекларирован по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, ввиду чего в отношении ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей обоснованно принято во внимание, в частности, значительное количество ввозимых названным лицом товаров и их однородность.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 давал противоречивые показания, в объяснении при задержании товара он ссылался на то, что товар предназначен для личных нужд, а именно на свадьбу племянника. В дальнейшем изменил показания, указав, что товар ему не принадлежит, его перегрузили в машину после проезда через таможню на территории Российской Федерации и попросили доставить по адресу. В дальнейшем в судебном заседании в Верховном Суде РСО-Алания с участием переводчика с грузинского языка ФИО2 вновь изменил показания, указав, что, не доезжая до таможни он разделил принадлежащий ему товар на несколько частей и попросил перевезти через границу, а затем проехав таможенный пост пустым, он получил свой груз обратно. На последнем судебном заседании он вновь указал, что товар получил от незнакомого человека после пересечения таможенного поста.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.14 Таможенного кодекса ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Таким образом, по результатам таможенного контроля установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в сокрытии от таможенного контроля товаров ФИО2 в нише установленного в кузове автомашины дивана. Данный товар перемещался с сокрытием от таможенного контроля, его обнаружение стало возможным после проведения оперативных мероприятий, направленных на его выявление.

При таких обстоятельства расцениваю утверждения ФИО2 как попытку уйти от ответственности. Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

18 сентября 2019 года по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, повторно (с целью устранения нарушений прав ФИО2) составлен протокол об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. На составление протокола ФИО2 не явился, будучи уведомленным посредством телеграммы, а также лично под роспись о времени и месте его составления. В письменной расписке об уведомлении просил составить протокол об административном правонарушении без его участия. Таким образом, вопреки доводам жалобы ФИО2 был заблаговременно уведомлен Северо-Осетинской таможней о составлении протокола об административном правонарушении.

Нарушений требований закона при его составлении не допущено, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанность по декларированию ввозимых на территорию Таможенного союза товаров, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки, установленных фактических обстоятельств дела не имеется. Доводы жалобы не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу допущено не было.

При назначении наказания, судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, и назначил ФИО2 справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Дзуцева Ф.Б.