Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований Горнякского таможенного поста Алтайской таможни В.Ю. на постановление судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 2 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН *** ОГРН ***, юридический адрес: <адрес>,

на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 12 марта 2020 года, составленному старшим уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований Горнякского таможенного поста Алтайской таможни В.Ю., ДД.ММ.ГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), расположенное по адресу: <адрес>, являясь декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование с целью помещения товара под таможенную процедуру «экспорт», допустило недекларирование при подаче на Сибирском таможенном посту (центр электронного декларирования) в электронной форме в соответствии с таможенной процедурой экспорта таможенной декларации ***, выразившееся в неотражении сведений о товаре: «лесоматериалы необработанные, с удаленной или не удаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные» (код товара по *** в количестве 22 единиц, объемом 5,10 куб.м. Действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 11 июня 2020 года старший уполномоченный по особо важным делам отделения административных расследований Горнякского таможенного поста Алтайской таможни В.Ю. просит постановление отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда о недопустимости протокола об административном правонарушении ввиду составления такового в отсутствие законного представителя общества, не уведомленного о времени и месте совершения данного процессуального действия, ошибочны, поскольку общество о времени и месте составления данного протокола было извещено по юридическому адресу посредством телеграммы, врученной под роспись работнику общества, что подтверждено уведомлением о вручении.

В судебное заседание законный представитель ООО «<данные изъяты>», должностное лицо, подавшее жалобу, извещенные о времени и месте его проведения извещены, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил того, что протокол об административном правонарушении недопустим как доказательство, поскольку составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о времени и месте его составления.

С данными выводами согласиться нельзя.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как предусмотрено частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 той же статьи).

В соответствии с пунктом 63 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 222 (далее - Правила оказания услуг телеграфной связи), вручение телеграмм гражданам и организациям (юридическим лицам) по месту их нахождения осуществляется исключительно под расписку с указанием даты и местного времени. Телеграммы, адресованные организациями и (или) должностным лицам, вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку (пункт 62 Правил). При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю, если отправитель указал при подаче телеграммы свой адрес или телефон (пункт 66 Правил).

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления в отношении общества протокола об административном правонарушении по данному делу в 13 часов 12 марта 2020 года законный представитель ООО <данные изъяты>» Ш.В. был извещен посредством телеграммы от ДД.ММ.ГГ, направленной по юридическому адресу организации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических ли (<адрес>). Телеграмма была вручена в тот же день под роспись работнику ООО «<данные изъяты>» - водителю Г.И.

Судья районного суда пришел к выводу о неизвещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лишь на том основании, что телеграмма получена водителем общества Г.И., а в выданной ему доверенности такое право не указано.

Между тем судьей не исследованы обстоятельства вручения телеграммы, не установлено, в связи с чем водитель общества Г.В. явился в пункт доставки телеграмм в <адрес>, действовал ли он при этом по поручению директора либо иного уполномоченного лица общества, извещено ли последнее в действительности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ответов ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГ, Рубцовского почтамта УФПС Алтайского края от ДД.ММ.ГГ телеграмма поступила в отдел доставки ДД.ММ.ГГ, поскольку адресат находится за пределами <адрес>, автобусные маршруты к месту его нахождения отсутствуют, в связи с чем способ вручения телеграммы был согласован с секретарем ООО «<данные изъяты>» Л.Н., имеющей доверенность на право получения корреспонденции, по телефону, при этом обществом для этой цели в пункт доставки был направлен водитель организации, которому и была вручена телеграмма.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении преждевременен.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не истек.

В этой связи постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 2 июня 2020 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья О.М. Пасынкова