Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу защитника ТОО «Перевозчик Групп» Старикова М.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 января 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТОО «Перевозчик Групп»

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 января 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в действиях товарищества с ограниченной ответственностью «Перевозчик Групп» (далее – ТОО «Перевозчик Групп») состава административного правонарушения. Кроме того, постановлено об уничтожении изъятых товаров, исполнение постановления в данной части возложено на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ТОО «Перевозчик Групп» Стариков М.А. просит отменить постановление судьи, вынести новый судебный акт о возврате вещественных доказательств ТОО «Перевозчик Групп». Кроме того, указывает, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов был составлен лишь 5 июля 2021 г., спустя 3,5 месяца после выявления правонарушения. Обращает внимание, что в протоколе ареста товаров и вещей имеется указание о ведении фотосъемки, однако фотоматериалы к данному протоколу не приложены. Приводит доводы о том, что в материалы дела не представлен акт таможенного осмотра от 20 марта 2021 г., в связи с чем невозможно сделать вывод о том, какие товары были осмотрены, где, при каких обстоятельствах и кому они принадлежат. Также ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при составлении акта об остановке транспортного средства от 20 марта 2021 г. Кроме того, полагает, что в связи с тем, что перечисленный в постановлении суда товар не был обращен в собственность Российской Федерации, цель сбыта данного товара не доказана, а протокол о привлечении ТОО «Перевозчик Групп» к административной ответственности составлен с процессуальными нарушениями, то к указанным товарам не может применяться Порядок уничтожения изъятых из оборота товаров легкой промышленности, осуществляющийся в соответствии с Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 г. № 1238.

При рассмотрении жалобы защитник ТОО «Перевозчик Групп» Стариков М.А. на ее доводах настаивал.

Заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТОО «Перевозчик Групп» составлен в связи с тем, что при проведении осмотра перевозимых в транспортном средстве марки «SKANIA R440A4X2NA», государственный регистрационный знак № товаров легкой промышленности установлено, что на маркировочных ярлыках перевозимой продукции (женская блуза 1971 ед., джинсы FASHION 2772 ед., спальный костюм 755 ед., джинсы Denim 11334 ед., куртка женская 1100 ед., куртка мужская 360 ед., ботинки мужские зимние 31 пара, куртка детская на синтепоне 370 ед., купальник 5159 ед., джинсы 2675 ед., футболка женская 3024 ед., футболка мужская 555 ед., костюм спортивный 1936 ед., куртка джинсовая 60 ед.), упакованной в полипропиленовые мешки, отсутствует необходимая информация на русском языке, предусмотренная требованиями статьи 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/20211 «О безопасности продукции легкой промышленности», а именно: наименование продукции, наименование страны-изготовителя, наименование изготовителя или продавца, уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, размер изделия, состав сырья, товарный знак(при наличии), единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Постановлением судьи прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТОО «Перевозчик Групп» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья первой инстанции, приняв во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ТОО «Перевозчик Групп» о составлении протокола об административном правонарушении, сделал вывод о том, что указанный протокол не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку составлен в отсутствие представителя юридического лица, не извещенного заблаговременно о дате, месте и времени его составления. Судья посчитал указанное нарушение существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Доказательства по делу были оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, на предмет их относимости и допустимости.

Доводы жалобы о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокола ареста товаров, а также акта об остановке транспортного средства подлежат отклонению.

Указанные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами, наделенными правом составлять протоколы, нарушений требований закона при их оформлении не допущено. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает полномочие суда, рассматривающего жалобу, отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований судьей районного суда по данному делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи вопреки доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, имеется основание для изменения обжалуемого судебного акта.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом согласно пункту 2.1 части 3 указанной статьи изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2014 г. № 180 утвержден Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, в который, в том числе, включена одежда.

В силу пункта 2 указанного постановления товары легкой промышленности, изъятые из незаконного оборота или конфискованные при производстве по делам об административных правонарушениях, подлежат уничтожению в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 г. № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства».

В соответствии с данным Положением уничтожать имущество, обращенное в собственность государства, уполномочено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. В связи с этим, принятое решение судьи об уничтожении изъятого из незаконного оборота товара, вопреки доводам жалобы, является правильным, однако поручение исполнения постановления в этой части Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области нельзя признать необоснованным.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемые судебный акт подлежит изменению путем замены указания о поручении уничтожения товара Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, на его изъятие и уничтожение в установленном порядке.

Вносимые в обжалуемый судебный акт изменения положение лица, в отношении которого они приняты, не ухудшают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТОО «Перевозчик Групп» изменить, заменить указание о поручении Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области уничтожить изъятый в ходе осмотра места совершения правонарушения товар, на изъятие и уничтожение товара в установленном порядке.

В остальной части это же постановление судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков