Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 24 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 18 августа 2020 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Ультра-В» (ООО «Ультра-В»), ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 18 августа 2020 года ООО «Ультра-В» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Ультра-В» директор <...> И.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда путем назначения административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, без назначения административного штрафа.

В обоснование жалобы указал, что расчет и уплата таможенных платежей производится на основании веса товара. К таможенному досмотру было предъявлен товар меньшим весом, чем было заявлено в сопроводительных документах, то есть, одно неуказанное грузовое место было учтено в общем заявленном весе товара. Таким образом, совершенное правонарушение является малозначительным, назначенное административное наказание не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно суровым.

В Санкт- Петербургском городском суде <...> И.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить назначенное судом первой инстанции наказание, признать малозначительным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «Ультра-В» сообщила в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов при следующих обстоятельствах.

31.01.2020 года на таможенную территорию ЕАЭС через таможенный пост Шумилкино Псковской таможни прибыло транспортное средство - седельный тягач, государственный регистрационный знак № Р103ВО60, в сцепке с полуприцепом АА579660, под управлением представителя перевозчика ООО «Ультра-В», с партией товара в адрес получателя ООО Про-Ресурс, следующей по документам: CMR № 8517094 от 30.01.2020 года, счёт-фактура № MAL 2265 от 28.01.2020 года с товаром - «солод карамельный» (код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС - 1107200000), страна производителя - Литва, в количестве 500 мешков, весом брутто - 20 510 кг.

Отправителями товара является - ЗАО MALTOSA. Страна отправления - Литва. Получателем товара является ООО Про-Ресурс. Перевозчиком является ООО «Ультра-В».

Должностными лицами т/п Шумилкино была оформлена таможенная процедура таможенного транзита по ТД № 10209060/310120/0000788 от 31.01.2020. Транспортное средство было направлено по процедуре таможенного транзита на Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни со сроком доставки 02.02.2020 года.

02.02.2020 года транспортное средство с г.р.з. Р103ВО60/АА579660, прибыло на Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни (подтверждение о прибытии №10210130/020220/0001105).

03.02.2020 года в результате выгрузки товарной партии из грузового отделения транспортного средства выявлен факт несоответствия по количеству выгруженных грузовых мест, заявлено 500 мешков, по факту 501 мешок.

В связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о возможном недостоверном заявлении относительно перевозимого товара сведений, в рамках таможенного контроля был назначен таможенный досмотр (ПД № 102101300/040220/000088). В результате таможенного досмотра (подписанным представителем перевозчика) было установлено, что товар «солод карамельный» по количеству мест не соответствует транспортным (перевозочным) и коммерческим документам, а именно количество мест по ТСД - 500 мешков, фактически - 501 мешок, в чём имеется нарушение, выразившееся в сообщении таможенному органу, недостоверных сведений о количестве грузовых мест, указанных ТД № 10209060/310120/0000788 от 31.01.2020 года, CMR№ 8517094 от 30.12.2020 года, счёт-фактуре № MAL 2265 от 28.01.2020 года.

Таким образом, ООО «Ультра-В» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях компании ООО «Ультра-В» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Положениями п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного сведения о наименовании товара, количестве грузовых мест, весе брутто (в килограммах) перемещаемого товара.

Согласно требованиям ст. 88 ТК ЕАЭС при прибытии на таможенную территорию таможенного союза перевозчик обязан уведомить таможенный орган путем предоставления документов и сведений, предусмотренных ст. 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров. В частности, п. 1 ч. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС определена обязанность перевозчика, представить таможенному органу документы (в том числе транспортные) и сведения, в том числе о весе брутто товаров (в килограммах), о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, наименовании.

Согласно пункту 1 статьи 8 «Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года» (далее - Конвенция): «При принятии груза перевозчик обязан проверить: а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; Ь) внешнее состояние груза и его упаковки».

Согласно п. h, g ч. 1 ст. 6 Конвенции накладная должна содержать сведения о весе груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза, число грузовых мест, их особая разметка и номера. Вместе с тем, изложенной обязанности корреспондирует право перевозчика проверить достоверность сведений о грузе, а в случае невозможности - внесения в товарные (перевозочные) документы соответствующих обоснованных оговорок (ст. 8 Конвенции).

Из вышеизложенного следует, что после принятия груза к перевозке ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, несет перевозчик.

Среди прочих сведений, перечисленных в ст. 89 ТК ЕАЭС, перевозчик обязан представить таможенному органу достоверные сведения о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто товаров.

Материалами дела установлено, что перевозчиком ООО «Ультра-В» при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС были представлены документы, содержащие недостоверные сведения о количестве мест перемещаемых товаров.

Обоснованные оговорки перевозчиком в международную товарнотранспортную накладную (CMR), не вносились.

Сведения в товаросопроводительных документах заверены в CMR штампом и подписью перевозчика. Данные обстоятельства свидетельствуют о заявлении недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов (документов, содержащих недостоверные сведения).

Одновременно, в соответствии со статьёй 1 Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств. Таким образом, Конвенция регулирует гражданско - правовые отношения между участниками перевозочного процесса (грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком), а не административно - властные отношения с участием таможенных органов (норма международного частного права).

На основании Конвенции перевозчик не освобождается от административной ответственности перед государственными органами за совершение таможенного правонарушения.

Перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов, своих служащих и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти лица действуют в рамках, возложенных на них обязанностей (ст. 3 Конвенции). Пункт h ч. 1 ст. 6 Конвенции и ст. 89 ТК ЕАЭС, прямо предусматривают внесение в транспортные и коммерческие документы достоверных сведений о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто перевозимых товаров. В случае невозможности проверить какие-либо характеристики товара (в том числе количество грузовых мест), перевозчику предоставлено право внести соответствующие оговорки в транспортную накладную. В соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции, если накладная не содержит специальных оговорок перевозчика, то предполагается, что сведения о принятых к перевозке товарах, соответствуют указанным в накладной.

Отсутствие таких оговорок в документах при выявленных обстоятельствах свидетельствует о недостаточной степени заботливости перевозчика.

Довод заявителя о малозначительности административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью суда, при этом при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Судом установлено, что факт нарушения действующего таможенного законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ. Рассматриваемое правонарушение препятствует осуществлению государственного учета и контроля за достоверностью предоставления таможенным органам документов и сведений.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, позволяющих квалифицировать административное правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, заявителем не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Наказание назначено с учетом положения ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ультра-В» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Ультра-В» директора <...> И.Р. - без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.