Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как видно из материалов дела, должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении и формулируя публично-деликтные притязания, обращенные к ФИО2, указало, что 23 марта 2022 года в 20 часов 29 минут, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами первого подъезда дома № <адрес> по улице Гагарина города Нижнекамска Республики Татарстан, он оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно: вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками в адрес сотрудников полиции, отказался сообщить свои персональные данные, при доставлении оказывал физическое сопротивление, отталкивал, хватался за форменную одежду, на требования успокоиться не реагировал, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

Судья городского суда, которому поступили материалы дела, пришел к убеждению о доказанности обвинения, выдвинутого против ФИО2, и в этой связи подверг его публично-правовой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем с такой точкой зрения нижестоящей инстанции согласиться нельзя.

Анализ диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что публично наказуемым является игнорирование не любого требования представителя власти, призванного осуществлять охрану общественного порядка и обеспечивать общественную безопасность, а лишь такого, которое вытекает из действующих нормативно-правовых актов и служебных полномочий.

Основополагающие принципы, цели и задачи деятельности полиции определены Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон «О полиции»).

В статье 6 указанного закона установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Так, в соответствии со статьей 13 Закона «О полиции» законодатель наделил полицию для выполнения возложенных на нее обязанностей, в частности, и правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений, а также проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Кроме того, к правомочиям полиции закон относит право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в том числе и тогда, когда необходимо установить личность лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении административного преследования (часть 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из существа обвинения, сформулированного в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 было вменено, что он не выполнил требование сотрудников полиции назвать свои персональные данные, а также сопротивлялся доставлению и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Между тем фигурант, оппонируя выводам субъектов административной юрисдикции и последовательно отрицая свою причастность к противоправному поведению, описанному в протоколе об административном правонарушении, настаивал на том, что агрессии к сотрудникам полиции не проявлял, вел себя спокойно, отвечал на все поставленные вопросы, против составления протокола об административном правонарушении за распитие спиртных напитков в общественном месте не возражал.

Суд первой инстанции, оценивая убедительность наличия оснований для административного преследования заявителя, не учел, что ни в рапортах сотрудников полиции, ни в показаниях, полученных от свидетеля ФИО1, не упоминается о неисполнении ФИО2 требования представиться и назвать свои фамилию, имя и отчество.

Кроме того, суд оставил без внимания, что по смыслу приведенного правового регулирования требование о предоставлении персональных данных и подтверждающих их документа, удостоверяющего личность, не может носить произвольный и беспредметный характер, а должно быть вызвано одной из причин, перечисленных в процитированной норме, в частности, для возбуждения дела об административном правонарушении.

Однако в протоколе об административном правонарушении не указана причина, побудившая сотрудников полиции, потребовать от заявителя сообщить им свои персональные данные, без чего невозможно проверить законность и обоснованность такого требования.

Видеозапись, сделанная сотрудниками полиции и запечатлевшая ход и содержание процессуальных действий, предпринимаемых в отношении ФИО2, позволяет судить о том, что он не оспаривал употребление пива в подъезде жилого дома и по требованию одного из сотрудников полиции назвал свои персональные данные, которых было достаточно для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. При этом от него не требовали представить документ, удостоверяющий личность. В дальнейшем он не предпринимал каких-либо действий, направленных на воспрепятствование административному преследованию либо исполнению сотрудниками полиции иных служебных обязанностей (л.д. 34).

В контексте приведенных событий сведения, изложенные сотрудниками полиции в рапортах и в показаниях свидетеля, на которых были основаны выводы нижестоящей инстанции, вызывают сомнения.

Вместе с тем сотрудники полиции, вызванные судом в целях преодоления указанных противоречий и установления истины по делу, в настоящее судебное заседание не явились.

В этой связи не имеется веских оснований полагать, что поведение инициатора пересмотра дела в рассматриваемых обстоятельствах носило противоправный характер и посягало на правоотношения в области порядка управления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО2 – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е.В. Верхокамкин

Решение27.06.2022