Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области <...> на постановление судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 06 мая 2022 года (резолютивная часть объявлена 05 мая 2022 года), вынесенное в отношении юридического лица – Администрации Холмского муниципального района Новгородской области, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

31 марта 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области) <...> в отношении Администрации Холмского муниципального района Новгородской области составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неисполнением должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии с подведомственностью, установленной статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении в отношении Администрации Холмского муниципального района Новгородской области направлены для рассмотрения и разрешения по существу в Старорусский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 06 мая 2022 года (резолютивная часть объявлена 05 мая 2022 года)производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Холмского муниципального района Новгородской области прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая постановление судьи районного суда незаконным и необоснованным, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области <...> подала в Новгородский областной суд (через Старорусский районный суд) жалобу, в которой просил отменить постановление судьи от 06 мая 2022 года (резолютивная часть объявлена 05 мая 2022 года). В обоснование доводов указала, что вывод об отсутствии в деянии юридического лица состава вмененного административного правонарушения является необоснованным, учитывая отсутствие доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих должнику исполнить судебный акт.

Срок обжалования постановления судьи районного суда заявителем соблюден.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области <...>, законный представитель Администрации Холмского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайствами об отложении не обращались, интересы юридического лица представляет защитник Буров Н.С.

Защитник Администрации Холмского муниципального района Новгородской области – адвокат Буров Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, постановление судьи районного суда – законным и обоснованным, учитывая, что администрацией муниципального района не было допущено бездействие при исполнении решения суда.

С учетом мнения лица, участвующего в деле, согласно части 2 статьи 25.1, статьям 25.4, 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Администрации Холмского муниципального района Новгородской области, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Администрация Холмского муниципального района Новгородской области не исполнила в полном объеме в срок до 29 марта 2022 года, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и получения требования от 16 февраля 2022 года, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера о ликвидации последствий загрязнения и захламления земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 2 га, расположенного на 4 км автодороги «<...>-<...>» Холмского района Новгородской области, от твердых бытовых и промышленных отходов и осуществлении рекультивации такого земельного участка.

Прекращая производство по делу в отношении Администрации Холмского муниципального района Новгородской области, судья районного суда исходила из отсутствия в деянии юридического лица состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Вместе с тем, с указанным судебным актом согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В связи с чем, учитывая, что срок для исполнения решения суда вновь может быть установлен судебным приставом-исполнителем только после того, как на должника по исполнительному производству был наложен административный штраф, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат выяснению и установлению даты вынесения и вступления в законную силу постановления, которым должнику в последний раз был назначен административный штраф за неисполнение решения суда.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого судебного акта, вывод о наличии в деянии администрации муниципального района состава вмененного административного правонарушения сделан должностным лицом административного органа и судьей районного суда, исходя из того, что Администрация Холмского муниципального района Новгородский области не исполнила решение суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после того, как на должника был наложен административный штраф по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления от 11 марта 2021 года.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства №<...> от 22 декабря 2020 года в отношении Администрации Холмского муниципального района Новгородский области, после наложения на должника административного штрафа на основании постановления от 11 марта 2021 года юридическое лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом после наложения административного штрафа на основании постановлений <...> от 09 апреля 2021 года, <...> от 11 мая 2021 года, <...> от 29 июня 2021 года, <...> от 13 августа 2021 года, <...> от 10 сентября 2021 года с момента получения должником требований об исполнении решения суда от 25 февраля 2021 года, 26 марта 2021 года, 27 апреля 2021 года, 16 июня 2021 года, 20 июля 2021 года, 03 августа 2021 года, 27 августа 2021 года, 28 октября 2021 года, 16 февраля 2022 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что последний раз требование об исполнении решения суда с установлением нового срока до 29 марта 2022 года для исполнения требования неимущественного характера направлено судебным приставом в адрес должника 16 февраля 2022 года после наложения на администрацию муниципального района административного штрафа на основании постановления <...> от 10 сентября 2021 года, а также то, что за неисполнение решения суда после наложения административного штрафа постановлением от 11 марта 2021 года администрация муниципального района была привлечена к административной ответственности, вынесенное должностным лицом административного органа постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу, изложенное в протоколе об административном правонарушении описание события вмененного в вину юридическому лицу административного правонарушения не соответствует диспозиции части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем не отражены обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение и, как следствие, такое описание не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении судьей районного суда постановления по делу.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, в постановлении судьи районного суда от 06 мая 2022 года (резолютивная часть объявлена 05 мая 2022 года) событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено.

А потому состоявшееся по настоящему делу постановление судьи районного суда от 06 мая 2022 года (резолютивная часть объявлена 05 мая 2022 года) не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении. Установив, что администрация муниципального района неоднократно была привлечена к административной ответственности в связи с неисполнением решения суда после наложения на нее административного штрафа и установления нового срока для исполнения требования неимущественного характера, судья районного суда не выяснил то, каким актом на администрацию был наложен административный штраф, после назначения которого судебным приставом-исполнителем 16 февраля 2022 года был вновь установлен срок до 29 марта 2022 года для исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства, однако, имеют существенное значение для решения вопроса о наличии либо отсутствии в деянии юридического лица события и состава вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 18 сентября 2014 года №1817-О, судья, как и иные органы и должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, вправе заслушивать объяснения и показания лиц, участвующих в деле, оглашать материалы дела, исследовать иные доказательства, а также осуществлять необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, в том числе посредством вызова в качестве свидетеля лица, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (статья 25.6, часть 5 статьи 25.7, статьи 26.1, 26.2, 26.3 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Соответственно, судья вправе не только исследовать представленные в качестве доказательств протоколы и иные документы, но и в целях проверки содержащихся в них сведений вызвать в судебное заседание как свидетеля составившее данные документы должностное лицо, что не может расцениваться как осуществление судом не свойственной ему функции и в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июля 2010 года №1086-О-О и от 29 мая 2012 года №884-О).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в случае усмотрения судьей недостаточности доказательств по делу не содержит запрета на представление (истребование) доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

А потому судье районного суда надлежало истребовать в службе судебных приставов материалы исполнительного производства в отношении администрации муниципального района, а также сведения о том, привлекалась ли администрация муниципального района к административной ответственности за неисполнение решения суда после 11 марта 2021 года, датах вынесения последнего постановления о наложении административного штрафа и вступления его в законную силу.

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует правильно установить фактические обстоятельства дела, оценить все доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, а также выполнить требования статей 24.1, 26.1 названного Кодекса, и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности администрации муниципального района в инкриминируемом ей деянии.

Жалоба представителя административного органа подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области <...> - удовлетворить.

Постановление судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 06 мая 2022 года (резолютивная часть объявлена 05 мая 2022 года) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Холмского муниципального района Новгородской области на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения, - отменить, дело направить в Старорусский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1