Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу И.А.Ю. на постановление судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 27 мая 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.А.Ю. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения,

у с т а н о в и л :

16 марта 2021 года УУП ОМВД России по Парфинскому району <...> в отношении И.А.Ю. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с подведомственностью, определенной статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела переданы для рассмотрения по существу в Старорусский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 27 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении И.А.Ю. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава правонарушения.

Полагая постановление судьи районного суда незаконным и необоснованным, И.А.Ю. обратился в Новгородский областной суд (через Старорусский районный суд) с жалобой, в которой просил отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в деянии лица первоначально административного правонарушения. В обоснование доводов указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он был лишен права на защиту, дачу объяснений, вызов свидетелей по делу, права воспользоваться помощью защитника. Постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении него, имеет наименование о назначении административного наказания. Признавая недопустимым доказательством по делу протокол об административном правонарушении, судья районного суда не дал правовой оценки рапорту должностного лица правоохранительных органов, который послужил основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Срок обжалования постановления судьи районного суда заявителем соблюден.

И.А.Ю., представитель ОМВД России по Парфинскому району в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайствами об отложении не обращались.

В связи с чем, согласно части 2 статьи 25.1, статьям 25.2, 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут административную ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой имеющие целью нарушение общественного порядка, действия, выражающие явное неуважение к обществу, которые в обязательном порядке должны сопровождаться или нецензурной бранью в общественных местах, или оскорбительным приставанием к гражданам, или уничтожение или повреждение чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Ключевым моментом в квалификации правонарушения как мелкого хулиганства является наличие умысла гражданина нарушить общественный порядок и выразить явное неуважение к обществу.

Таким образом, для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, которое выражающее явное неуважение к обществу.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении следует, что 16 марта 2021 года в 10 час. 20 мин. И.А.Ю. находился в мировом суде судебного участка №17 по адресу: <...> состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, не реагировал на неоднократные просьбы представителя власти прекратить противоправные действия, сопряженные с неповиновением законному требованию прекратить выражаться нецензурной бранью. Указание на то, что совершенные лицом действия выражали явное неуважение к обществу, при описании события административного правонарушения, вмененного И.А.Ю. в вину, отсутствует.

Таким образом, приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении и ненадлежащее описание события административного правонарушения влекут нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишив его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Подобное описание события административного правонарушения не позволяет квалифицировать деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушения и иные материалы дела, составленные в отношении И.А.Ю., определениями судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 19 марта 2021 года и 13 апреля 2021 года, были возвращены в административный орган для устранения недостатков.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что в его содержание вносились исправления, в том числе, в части описания события административного правонарушения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии И.А.Ю.

Отсутствуют также сведения об извещении названного лица о необходимости явки в отдел полиции для внесения изменений в указанный протокол об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом отдела полиции в присутствии И.А.Ю. с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем вывод судьи районного суда о лишении И.А.Ю. предоставленных законом гарантий защиты его прав в связи с отсутствием возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в протокол об административном правонарушении является обоснованным.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья районного суда сделан обоснованный вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении И.А.Ю. в связи с отсутствием состава правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, указание в наименовании судебного акта «постановление о назначении административного наказания» не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку описательно-мотивировочная резолютивная части постановления не содержат указания на назначение И.А.Ю. административного наказания; производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Отсутствие в судебном акте оценки рапорта сотрудника отдела полиции, послужившему основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности постановления судьи районного суда, поскольку признание недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, являющегося итоговым документом, в котором формируется фабула правонарушения, лишает все иные доказательства по делу всякой юридической силы.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении И.А.Ю. по иному основанию, чем указано судьей районного суда, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для направления материалов дела в следственные органы для принятия решения по существу противоправных действий должностных лиц отдела полиции не имеется, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о привлечении виновных лиц к ответственности в установленном законом порядке.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

В связи с чем постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба И.А.Ю. - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 27 мая 2021 года, которым производство по делу в отношении И.А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения, оставить без изменения, жалобу И.А.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1