Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: <...>, Иванов И.С., при секретаре Елисеевой О.И., с участием представителя ГУ МЧС РФ по Новгородской области ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ОАО «Контур» на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июня 2013 года, которым ОАО «Контур» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,

установил:

29 апреля 20013 года государственным инспектором Великого Новгорода по пожарному надзору ФИО2 в отношении ОАО «Контур» составлен протокол №542 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

29 апреля 2013 года протокол об административном правонарушении направлен по подведомственности в Новгородский районный суд, в связи с возможностью назначения наказания в виде приостановления деятельности.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ОАО «Контур» выражает несогласие с решением суда. Указывает, что предписание от 17 сентября 2012 года было вручено неуполномоченному лицу ФИО3 Кроме этого, указывает, что невозможно в короткий срок установить автоматическую пожарную сигнализацию, автоматическую систему пожаротушения, систему оповещения, так как данный объем работ требует значительного времени от 2,5 до 3 лет. Просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ МЧС России по Новгородской области ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет административное наказание.

Согласно ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет административное наказание.

Согласно ч.5 ст.20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 ст. 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 200000 рублей до 400000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 4 октября 2012 года ОАО «Контур» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 3.4 ст.20.4 КоАП РФ к административному штрафу в размере 150000 рублей.

По результатам проверки от 17 сентября 2012 года, проведенном отделом надзорной деятельности по Великому Новгороду в отношении ОАО «Контур», было выдано предписание №464/1/201 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 1 апреля 2013 года.

16 апреля 2013 года было вынесено распоряжение заместителем начальника отдела надзорной деятельности по Великому Новгороду о проведении внеплановой выездной проверки по установлению исполнения ранее выданного предписания от 17 сентября 2012 года.

По результатам проверки был составлен акт №279 от 29 апреля 2013 года, согласно которому были выявлены нарушения, в том числе, за которые ранее ОАО «Контур» было привлечено к административной ответственности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», требования пожарной безопасности – это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст.38 вышеуказанного федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с действующим законодательством, несут: собственники имущества; лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно копиям свидетельств о регистрации права ОАО «Контур» принадлежат на праве собственности: здание эллинга, общей площадью 450 кв. м, здания складов, блок 31, общей площадью 996,4 кв. м, здания складов, блок №2, общей площадью 2172,6 кв.м, встроенные помещения, общей площадью 445,5 кв. м, здание гаража и зарядной, общей площадью 1110,8 кв. м, встроенное помещение, 1-3 этаж, общей площадью 6141, 6 кв. м, здание корпуса №2, общей площадью 10470,8 кв. м, здание корпуса №1, общей площадью 33818,8 кв. м, нежилое помещение, административно-бытовое, павильон №4, общей площадью 1133 кв. м, этаж 1-2, расположенных по адресу: <...>.

Таким образом, ответственным лицом за выполнение требований пожарной безопасности в указанных помещениях является юридическое лицо ОАО «Контур».

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о наличии объективных причин, препятствующих соблюдению юридическим лицом ОАО «Контур» требований пожарной безопасности не установлено, соответственно, у юридического лица имелась реальная возможность выполнить вмененные в вину требования правил пожарной безопасности, отсутствие финансовых средств, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении органом пожарного надзора установленного Федеральным «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 года №294-Фз порядка проведения плановой выездной проверки в отношении ОАО «Контур» при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматривается.

Статьей 20 Федерального закона « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля « от 26.12.2008 года №294-ФЗ перечислен исчерпывающий перечень оснований, по которым проверка считается недействительной и расширительному толкованию не подлежит.

Постановлением 4 октября 2012 года ОАО «Контур» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Указанное постановление вступило в законную силу 15 октября 2012 года и исполнено 14 января 2013 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Учитывая обстоятельства дела, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ОАО «Контур», как юридического лица, правильно квалифицировал действия ОАО «Контур» по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3,4 ст.20.4 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии с общими началами назначения административного наказания, установленными ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ОАО «Контур» о том, что работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации, автоматической системы пожаротушения, системы оповещения проводятся в течение 2,5-3 лет, в связи с чем, не возможно выполнить требования надзорного органа, не снимает с ОАО «Контур» ответственности за выполнение требований пожарной безопасности. Из представленных документов следует, что ОАО «Контур» обратилось с вопросом о разработке проектной документации только в мае 2013 года, то есть после установленного в предписании срока и до этого никаких мер к выполнению законодательства о пожарной безопасности не предприняло.

Доводы жалобы в части того, что предписание выдано неуполномоченному лицу, являются не состоятельными, поскольку ФИО3 являлась должностным лицом ОАО «Контур», в ходе проверки участие принимала как ответственное лицо ОАО «Контур».

Таким образом, постановление суда принято при правильном определении обстоятельств дела, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, наличия процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о наличии в действиях ОАО «Контур» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ являются правильными, а постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июня 2013 года в отношении ОАО «Контур» является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу ОАО «Контур» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Иванов И.С.