Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Дзун-Хемчикского района Сояна А.А. на постановление судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Ондара Д.А. от 13 декабря 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заместителя председателя администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» ФИО1

Постановлением судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 25 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, прокурор района Соян А.А. принёс протест, в котором просит постановление судьи отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. Вывод суда о незаконности постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием объяснения ФИО1 относительно обстоятельств не основан на законе, поскольку согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Бирлей Э.Э., являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в администрации района, не организовал безотлагательное рассмотрение актов прокурорского реагирования, предоставление сведений в письменной форме об устранении допущенных нарушений в установленный законом срок, в частности, не проконтролировал исполнение представлений прокурора. Отсутствие в материалах дела должностных обязанностей ФИО1 не освобождает его от устранения допущенных нарушений, указанных в представлении от 15.08.2019 за № 6-652в/2019, так как в период с 06.08.2019 по 23.09.2019 распоряжением главы муниципального района от 05.08.2019 №8 он исполнял обязанности председателя администрации Дзун-Хемчикского района, в связи с чем умышленность невыполнения требований прокурора в его действиях установлена обоснованно.

В возражении на протест прокурора Бирлей Э.Э., указывая на отсутствие у него умысла на невыполнение представления прокурора, просит решение судьи оставить без изменения.

Заместитель председателя администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» Бирлей Э.Э. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Прокурор Ооржак С.А. в судебном заседании протест поддержала.

Изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" указано, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22 этого же Закона).

Частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, и вины должностного лица лежит на прокуроре.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 августа 2019 года Бирлею Э.Э. вменялось неисполнение представления прокурора в части требования о принятии исчерпывающих мер по устранению нарушений при принятии мероприятий, направленных на предупреждение и предотвращение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Однако в установленный законом месячный срок информация о результатах рассмотрения представления в прокуратуру не поступила. Он, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в администрации района, не организовал безотлагательное рассмотрение акта прокурорского реагирования, не предоставил сведения в письменной форме об устранении допущенных нарушений в установленный законом срок, не проконтролировал исполнение представления прокурора.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья сослался на то, что Бирлею Э.Э. не предоставили возможность дать свои объяснения по обстоятельствам дела, в материалах дела отсутствуют его должностные обязанности или нормативные акты, регулирующие деятельность председателя администрации муниципального района, из которых бы следовало, что именно на него возложена обязанность выполнять организационно-распорядительные функции в администрации района, а именно: организовать безотлагательное рассмотрение акта прокурорского реагирования, контролировать исполнение представлений прокурора, не представлены документы, подтверждающие принятие мер по исполнению представления.

Вывод судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является преждевременным по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Следовательно, отсутствие объяснения ФИО1 в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что указанное доказательство получено с нарушением закона.

Отсутствие в материалах дела должностных обязанностей и нормативных актов, регулирующих деятельность председателя администрации муниципального района, из которых бы следовало, что именно на него возложена обязанность выполнять организационно-распорядительные функции в администрации района, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что Бирлей Э.Э. являлся в период с 6 августа по 23 сентября 2019 года и.о. председателя администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, то есть был наделён в установленном законом порядке организационно-распорядительными функциями в органе местного самоуправления. Его полномочия как главы района определяются в нормативных правовых актах, которые находятся в открытом доступе. В частности, они вытекают из положений Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва и т.д., поэтому отсутствие указанных документов в материалах дела не может являться основанием для прекращения производства по делу.

При рассмотрении дела судья районного суда не дал никакой оценки представлению прокурора на предмет правомерности требований, изложенных в этом представлении.

Таким образом, судьёй допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 25 декабря 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку на день рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Тыва не истёк годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории дел, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращению в Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

постановление судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 25 декабря 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Железнякова