Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при помощнике судьи Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 30 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 30 января 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 30 января 2022 года, прекратить производство по делу. По мнению заявителя судом не принято во внимание, что общественный порядок не нарушался, никакого сопротивления он не оказывал, оснований для задержания не было. В ходе судебного разбирательства не опрошены сотрудники полиции, вина его не доказана.

ФИО1 в судебное заседание трижды не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав свидетелей ФИО2 и ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8, 14 части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28 января 2022 года в 22 часа 19 минут в г. Камызяк Астраханской области по ул. М. Горького, 97 замечен ФИО1, который подозревался в хищении перевязанных в блоки картонных упаковок из магазина «Фикс-Прайс», расположенного по адресу: <...>. В связи с необходимостью опроса данного лица по вышеуказанному факту, ФИО1 остановлен сотрудниками ОМВД России по Астраханской области и ему предложено пройти в служебный автомобиль для дачи пояснений. Однако последний отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 28 января 2022 года.

Районный суд, определив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения основан на относимых, допустимых и достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательств, исследованных судьей с соблюдением требований статей 24.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что распоряжение сотрудников полиции было незаконным, общественный порядок не нарушался, оснований для задержания не имелось, не могут служить основанием к отмене судебных актов по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 28 января 2022 года в 10-00 час. в дежурную часть ОМВД России по Камызякскому району поступило сообщение о звонке директора магазина «Фикс-прайс», расположенного по адресу <...>, Б., о том что неустановленное лицо с территории двора магазина тайно похитило 19 прессованных в блоки картонных упаковок.

Участковый уполномоченный ОМВД России по Камызякскому району ФИО2 и инспектор по вооружению ОМВД России по Камызякскому району ФИО3, допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подтвердили тот факт, что 28 января 2022 года в 22 часа 19 минут в г. Камызяк Астраханской области по ул. М. Горького, 97 участковым уполномоченным ФИО2 замечен ФИО1, который подозревался в хищении перевязанных в блоки картонных упаковок из магазина «Фикс-Прайс», поскольку 19 данных упаковок обнаружены у стоящего рядом с домом № 97 по ул. М.Горького г.Камызяк Астраханской области автомобиля «Газель» без бортовых номеров, который принадлежит ФИО1

В связи с необходимостью опроса данного лица по вышеуказанному факту ФИО1 остановлен сотрудником полиции и ему предложено пройти в служебный автомобиль для дачи пояснений. Однако, последний отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, и попытался скрыться, побежав в сторону <...>. Участковый уполномоченный ФИО2 побежал следом за ним, пытался его догнать, однако, ему этого не удалось, ФИО1 скрылся из его поля зрения. У дома по ул. М.Горького, 100 «В» находился инспектор по вооружению ФИО3, который видел, как ФИО2 пытался догнать ФИО1 ФИО3 остановил ФИО1, позвонил и сообщил об этом ФИО2 Затем они повели ФИО1 в опорный пункт полиции. ФИО1 сначала шел спокойно, но когда стали приближаться к опорному пункту, стал сворачивать с дороги и пытался убежать от них, скрыться в одном из помещений мимо проходящего здания. ФИО2 применил в отношении ФИО1 боевой прием борьбы «загиб руки за спину». ФИО1 сотрудники полиции принудительно сопроводили в опорный пункт полиции.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 28 января 2022 года.

Статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на допрос в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов, в том числе, составлявших протоколы об административных правонарушениях, по известным им в связи со служебной деятельностью обстоятельствам. При необходимости получения их показаний об обстоятельствах дела об административном правонарушении они допрашиваются по правилам допроса свидетелей.

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей не имеется, поскольку они предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требований сотрудников полиции и факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении, объяснениями Т., П., рапортом-характеристикой ФИО1, объяснениями Б., протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и иными материалами дела.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае сотрудники полиции действовали в рамках полномочий по охране общественного порядка, пресечения совершения правонарушения, предоставленных им Федеральным законом "О полиции". Таким образом, законность требований сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, сомнений не вызывает.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, являлись предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 30 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Н.Х. Мухамбеталиева