Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 4 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) руб.

Вина ФИО1 установлена в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенных при следующих обстоятельствах.

01.05.2023 около 12 час. 01 мин. ФИО1, находясь у дома 1А по Дворцовой пл. в г. Санкт-Петербурге, то есть в общественном месте, осуществил демонстрирование окружающим плаката в виде листа бумаги с текстом «МИР! ТРУД! МАЙ! 24.02.22», тем самым публично вызывал к воспрепятствованию специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации на основании Решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на территории Украины в соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об обороне» от 31.05.1996 № 61-ФЗ, при этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ФИО1 Сосенский В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так, в объяснениях к протоколу об административном правонарушении ФИО1 заявлено ходатайство о проведении лингвистической экспертизы, которое не было немедленно рассмотрено должностным лицом. Кроме того, плакат «Мир! Труд! Май! 24.02.22», который демонстрировал ФИО1, не содержал в себе информацию, подрывающую доверие и умаляющую авторитет использования Вооруженных Сил Российской Федерации, либо информацию, касающуюся использования Вооруженных Сил Российской Федерации. Данный плакат содержал первомайский праздничный лозунг и дату начала специальной военной операции на территории Украины, однако указанная информация не носила негативный характер целей использования Вооруженных Сил Российской Федерации, по своей формулировке не содержала признаков призыва к чему-либо. При таких обстоятельствах, умысел на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации у ФИО1 отсутствовал.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО1 Сосенский В.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, в дополнение указав, что должностными лицами не составлен протокол изъятия плаката, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Под дискредитацией для целей указанной статьи следует понимать умышленные действия, направленные на умаление авторитета и подрыв доверия к объекту дискредитации.

Вопрос о публичности действий должен разрешаться с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (обращения к группе людей в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях, распространение листовок, вывешивание плакатов, распространение обращений путем массовой рассылки сообщений абонентам мобильной связи, размещение информации в свободном доступе в сети Интернет и т.п.).

Под публичными призывами для целей указанной статьи следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению действий либо бездействию, направленным на воспрепятствование использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для отражения или предотвращения вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

21 февраля 2022 года Российской Федерацией Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.02.2022 № 71 и Указа Президента Российской Федерации от 21.02.2022 № 72 соответственно.

22 февраля 2022 года ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, подписанный в городе Москве 21 февраля 2022 года (Федеральный закон от 22.02.2022 № 15-ФЗ).

22 февраля 2022 года ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, подписанный в городе Москве 21 февраля 2022 года (Федеральный закон от 22.02.2022 № 16-ФЗ).

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35 «Об использовании вооруженных сил Российской Федерации за пределами территорий Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами страны. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года Президент Российской Федерации ФИО2 в телевизионном обращении объявил, что на основании обращения глав ДНР и ЛНР об оказании помощи в отражении агрессии вооруженных сил Украины в целях предотвращения гуманитарной катастрофы и жертв среди мирного населения республик, им принято решение о проведении специальной военной операции.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 1 мая 2023 года, около 12 часов 01 минуты, ФИО1, находясь у дома 1, литера А, по Дворцовой пл. в Санкт-Петербурге, то есть в общественном месте, осуществил демонстрирование окружающим плаката в виде листа бумаги с текстом «МИР! ТРУД! МАЙ! 24.02.22», то есть совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, которые проводят специальную военную операцию с целью поддержания международного мира и безопасности, на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации - Президента Российской Федерации и постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», а именно:

находясь в общественном месте, привлекая внимание неограниченного круга лиц, демонстрировал плакат из бумаги желтого цвета размером 60 см на 40 см с надписью «Мир! Труд! Май!», которая перечеркнута надписью «24.02.22», написанной красной краской, символизирующей кровь.

При этом ФИО1 подтвердил факт того, что указанная дата относится к дате начала специальной военной операции, о чем указано в рассматриваемой жалобе.

Таким образом, ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд признает содержащиеся в материалах дела письменные доказательства допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 данного Кодекса, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого противоправного деяния.

Как прямо следует из положений статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоправными и наказуемыми признаются действия, которые носят публичный характер и направлены на дискредитацию указанной в них деятельности. Понятие «публичный характер» является в определенной степени оценочным с учетом многообразия форм придания действиям публичного характера в современном информационном обществе, однако, согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции (определения от 25 сентября 2014 года № 2055-О, от 28 марта 2017 года № 665-О, от 28 ноября 2019 года № 3245-О и др.), это не препятствует квалификации конкретных действий в таком качестве. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет специальным образом понятие дискредитации для целей его статьи 20.3.3, и, соответственно, данному понятию не придается какого-то особого, отличного от общепринятого значения дискредитации, под которой понимается подрыв доверия отдельных граждан и общества в целом к кому-либо, к чьим-либо действиям (деятельности). Объективное многообразие форм действий, направленных на такой подрыв доверия (лингвистических, визуальных и других), позволяет законодателю в данном случае не конкретизировать понятие дискредитации, поскольку направленность носящих публичный характер действий именно на таковую подлежит установлению при рассмотрении дела о соответствующем административном правонарушении.

По своему содержанию статья 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может рассматриваться ни как вводящая обязательную идеологию, ни как направленная на пропаганду войны, которая в Российской Федерации запрещена, или как дискриминационная по отношению к лицам в зависимости от их убеждений. Не посягает она и на свободу личности выбирать и придерживаться тех или иных убеждений и действовать в соответствии с ними, поскольку такая свобода не предполагает совершения лицом правонарушений. Возможность выражать собственное мнение по поводу деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, лиц, им содействующих, и государственных органов Российской Федерации, в том числе указывать на наличие недостатков, если это не сопряжено с произвольным отрицанием конституционно-предопределенных характера, целей и задач данной деятельности и основывается на открытой достоверной информации, оспариваемой статьей под сомнение не ставится, что не исключает выявления фактов направленности действий граждан, которым придается видимость конструктивного выражения позиции, на дискредитацию соответствующих решений, мер и деятельности.

Из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении с достоверностью установлено совершение ФИО1 действий, носящих публичный характер и с учетом формы выражения направленных на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, выражающих негативное отношение к проводимой специальной военной операции Вооруженными Силами Российской Федерации, направленны на формирование у неопределенного круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на ее демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности, в связи с чем, их противоправность сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о наличии существенных процессуальных нарушений, выразившихся в отсутствии протокола изъятия, неразрешении ходатайства о назначении по делу лингвистической экспертизы, основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому являются необоснованными.

Так, изъятие вещественного доказательства – плаката, - осуществлено при доставлении ФИО1 и осмотре последнего в присутствии двух понятых, что буквально следует из протокола ДЛ САП № 3004 от 1 мая 2023 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 3), и соответствует положениям статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 5 которой об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении.

Ходатайство ФИО1 о назначении лингвистической экспертизы рассмотрено судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть судьей, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, определение об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированное.

Процессуальные документы, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Конституции Российской Федерации, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Наказание ФИО1 определено в пределах санкции части 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями глав 3 и 4 данного Кодекса с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, заявителем жалобы доказательств наличия таковых не приведено.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административных правонарушениях не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 года.

Так, частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом, документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении у ФИО1 1 мая 2023 года был изъят плакат из бумаги желтого цвета размером 60 см на 40 см с надписью «Мир! Труд! Май! 24.02.2022», однако при вынесении постановления судьей не разрешен вопрос в отношении указанного вещественного доказательства.

При таких обстоятельствах, вещественное доказательство плакат из бумаги желтого цвета размером 60 см на 40 см с надписью «Мир! Труд! Май! 24.02.2022», изъятый у ФИО1 1 мая 2023 года, подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве, указав, что вещественное доказательство плакат из бумаги желтого цвета размером 60 см на 40 см с надписью «Мир! Труд! Май! 24.02.2022», изъятый у ФИО1 1 мая 2023 года, - оставить в деле в течение всего срока хранения данного дела.

В остальной части постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.