Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении – ФИО1, защитника Квашниной А.А., действующей на основании доверенности от 11.06.2019 года,

помощника Старооскольского городского прокурора Воробьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол от 26 июня 2019 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением заместителя Старооскольского городского прокурора от 29 мая 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ. Согласно постановлению он, являясь генеральным директором ООО «Земкадастр» и кадастровым инженером, допустил внесение заведомо ложных сведений в технический план на здание в связи с созданием жилого дома со степенью готовности – 100% с кадастровым номером №, площадью 124,5 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 26 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель Старооскольского городского прокурора Мазурин Ю.В., не согласившись с данным постановлением, принес на него протест. В протесте указал, что в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», степень готовности объекта завершенного строительства определяется кадастровым инженером по наличию конструктивных элементов: фундамент, стены, перегородки, перекрытие, крыша, полы, проемы (окна, двери), отделочные работы, благоустройство и прочие работы, которые в сумме должны составлять 100%. По результатам кадастровых работ кадастровым инженером ФИО1 25.06.2018 года подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Из данного технического плана усматривается, что он подготовлен в отношении объекта недвижимости, являющегося одноэтажным жилым домом общей площадью 124,5 кв.м. В данном случае, поскольку на объекте отсутствовали окна, двери, крыша, пол, кадастровым инженером должен быть изготовлен технический план на здание как на объект незавершенного строительства, а не как объект, завершенный строительством со степенью готовности 100%, поэтому вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения не основан на законе.

Просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав помощника прокурора Воробьева С.А., поддержавшего протест, лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Квашнину А.А., возражавших против удовлетворения протеста, исследовав представленные материалы дела и дополнительно представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

12 марта 2019 года в Старооскольскую городскую прокуратуру из администрации Старооскольского городского округа был направлен материал для проведения проверки соблюдения законодательства о государственном учете недвижимости и кадастровой деятельности кадастровым инженером ФИО1

В рамках Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» уполномоченным органом – Старооскольской городской прокуратурой была проведена проверка указанной информации.

Постановлением заместителя Старооскольского городского прокурора от 29 мая 2019 года в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ.

Содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства содержат сведения об обстоятельствах административного правонарушения.

Проверкой установлено, что ФИО1 является кадастровым инженером, членом Ассоциации «Балтийского объединения кадастровых инженеров», имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров за номером №.

Из договора долгосрочной аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7 был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, на срок до 27 февраля 2025 года.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 передал ФИО8 права и обязанности арендатора по договору долгосрочной аренды на данный земельный участок. Указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200,0 кв.м был предоставлен для индивидуального жилищного строительства из категории земель населенных пунктов.

29 мая 2018 года между ООО «Земкадастр» и ФИО8 был заключен договор на выполнение кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. По результатам кадастровых работ 25 июня 2018 года был подготовлен технический план здания, 04 октября 2018 года объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет.

14 ноября 2018 года специалистом отдела муниципального земельного контроля департамента имущественных и земельных отношений осуществлен выезд на вышеуказанный земельный участок с целью проверки соблюдения арендатором условий, указанных в ранее заключенном на период строительства договоре аренды.

Из акта обследования земельного участка от 14 ноября 2018 года, объяснений ФИО8, имеющихся в деле фотоснимков видно, на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства: земельный участок не огорожен, здание не имеет кровли, оконных и дверных конструкций, крыльца, отмостки, не подключено к столбам линий электропередач.

В объяснении (л.д. 67) ФИО1 указал, что им был подготовлен технический план на здание на земельном участке с кадастровым номером № в связи с созданием жилого дома со степенью готовности 100%, поскольку в июне 2018 года объект находился в удовлетворительном состоянии: имел крышу, остекление (л.д. 67).

Из акта № БОКИ-181/В227 от 21 декабря 2018 года Ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров» внеплановой камеральной проверки деятельности члена Ассоциации ФИО2 следует, что в деятельности кадастрового инженера ФИО1 проверкой выявлены нарушения п.2 ч.2 ст.29.1 Федерального закона № 221-ФЗ, выразившиеся в проведении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости – жилого дома, не являющегося таковым, за что на ФИО1 наложена мера дисциплинарного воздействия.

Частью 4 статьей 14.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается во внесении лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом понятие «заведомо ложные сведения» означает осведомленность лица о ложности представляемых им сведений.

С субъективной стороны указанное административное правонарушение может быть совершено только умышленно, то есть в данном случае обязателен признак заведомости, осознание правонарушителем несоответствия сведений действительности, а именно сообщаемые им факты и события не имели места в реальности.

Представляется очевидным, что указанный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, на момент проверки специалистом отдела муниципального земельного контроля департамента имущественных и земельных отношений 14 ноября 2018 года не соответствовал основному критерию жилого дома по смыслу ч.2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской федерации – возможности проживания в нем.

Мнение суда первой инстанции в той части, что кадастровым инженером ФИО1 изготовлен технический план именно объекта недвижимости, независимо от завершенности строительства, а не жилого дома, является ошибочным. Из технического плана, выполненного ФИО1, усматривается, что «технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием жилого дома». Из заключения ФИО1 в техническом плане усматривается, что «общая площадь и характеристика здания приняты по декларации, составленной и подписанной правообладателем», а также что «площадь жилого здания определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен» (л.д. 38-53).

Кадастровым инженером ФИО1 в техническом плане указано, что технический план подготовлен в отношении объекта недвижимости, являющегося одноэтажным жилым домом общей площадью 124,5 кв.м., а приложением к техническому плану является декларация об объекте недвижимости, составленная правообладателем (л.д. л.д. 48- 53).

Из декларации объекта недвижимости ФИО8 от 10 июня 2018 года усматривается, что объектом недвижимости является жилое здание, наименование объекта – жилой дом. В п.5.1 декларации содержится описание здания, указан год завершения строительства – 2018 год. Описание же объекта незавершенного строительства содержится в п.5.3, но этот пункт ФИО8 не заполнен.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 29.1 ФЗ от 24.07.2007 года №221 «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что объект недвижимости, принадлежащий ФИО8, являлся в период изготовления им технического плана объектом незавершенного строительства, а не жилым домом. Следовательно, документы, представленные ФИО8 (декларация об объекте недвижимости, в которой указано о завершении в 2018 году строительства жилого дома), содержали недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах в силу требований п.3 ч.2 ст. 29.1 ФЗ от 24.07.2007 года №221 «О кадастровой деятельности» ФИО1 был обязан отказаться от выполнения кадастровых работ, что им сделано не было.

Доводы ФИО1 и его защитника Квашниной А.А. в судебном заседании, направленные на иное толкование ФЗ «О кадастровой деятельности», суд расценивает как реализацию права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства надлежащую оценку в постановлении мирового судьи не получили.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения нельзя признать бесспорным, а принятое по делу постановление – законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело в отношении ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, в ходе которого следует установить все обстоятельства по делу и по результатам рассмотрения вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь 30.5-30.8 КоАП РФ,

решила:

протест заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол от 26 июня 2019 года о прекращении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ в отношении кадастрового инженера ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №11 Старый Оскол Белгородской области.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева