Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агеева А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Агеева А. Г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> г.Саратова от <Дата>Агеев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Агеев А.Г. обратился с жалобой, в которой ссылается на то, что управлял автомобилем находясь в трудовых отношениях с ООО «Транспортная Компания Парус», получив перед выездом документы на автомобиль с регистрационными номерами <данные изъяты> регион, а также путевой лист на маршрут городского транспорта <№>. Собственником автомобиля не является, прав на внесение изменений не имеет, манипуляции с регистрационным знаком совершать не имеет возможности. В связи с чем субъектом административного правонарушения по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ не является, выводы о его виновности в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ необоснованны и надлежащими доказательствами не подтверждены, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Агеев А.Г., его защитник Студнева Л.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, аналогичные, изложенным в жалобе. Указав, что Агеев А.Г. не знал и не мог знать о том, что управляет транспортным средством с государственными номерами от другого аналогичного транспортного средства. В его должностные обязанности проверка регистрационных номеров и сопоставление их с вин кодом автомобиля не входит. О подлоге регистрационных номеров автомобиля не знал

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Агеева А.Г., его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу абзаца 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В судебном заседании установлено, что <Дата> в 13.45 час. у <адрес> г. Саратова Агеев А.Г., находясь в трудовых отношениях с <Дата> ООО ТК «Парус» управляя автомобилем ГАЗ VIN 63R42J0010927, с заведомо подложным государственными регистрационными знаками, чем нарушил абзац 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <Дата>, справкой о выдаче водительского удостоверения от <Дата>, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову, карточкой учета транспортного средства, фотоматериалом к протоколу об административном правонарушении, копией трудового договора, копией путевого листа, показаниями инспектора Колчина А.А., Киреева Ю.Г., допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела и подтвердивших обстоятельства происшествия <Дата> с участием транспортного средства под управлением Агеева А.Г.

Агеев А.Г. в ходе рассмотрения дела также пояснил, что указанным автомобилем ГАЗ VIN 63R42J0010927 управлял на протяжении полутора недель до остановки его инспектором. В связи с чем за указанный период Агеев А.Г. имел возможность сверить документы в отношении переданного ему автомобиля с имеющимися номерным знаками и VIN номером, обнаружить несоответствие и прекратить эксплуатацию транспортного средства.

Более того, из пояснений Агеева А.Г. в ООО «ТК Парус» он работает с <Дата>, знал о смене владельца транспортных средств ввиду смерти и оформлении наследственных прав наследником.

Как пояснил Агеев А.Г. при получении указанного автомобиля ему было сказано, что в случае остановки инспектором, пояснишь, что документы находятся на переоформлении.

При таких обстоятельствах доводы Агеева А.Г. о неосведомленности несоответствия номеров транспортного средства и документов на него несостоятельны.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Агеева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Несогласие Агеева А.Г. с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит и при изложенных выше обстоятельствах оснований для ее удовлетворения не имеется.

Действия Агеева А.Г. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание ему назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении Агеева А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Агееву А.Г. в пределах, установленных санкцией части ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Агеева А. Г., оставить без изменения, жалобу Агеева А.Г. - без удовлетворения.

Судья: Е.Ю. Галицкая