Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аскерова Эльчина Юсифовича действующего в интересах ФИО1 на постановление судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2021 года о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2021 года УУП ОП по Пурпе ОМВД России по Пуровскому району ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Губкинского районного суда от 21 июля 2021 года ФИО1. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 02 суток. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 09 часов 25 минут 20 июля 2021 года.

Не соглашаясь с решением защитник Аскеров Э.Ю. в интересах ФИО1 обратился в суд ЯНАО, в которой считает постановление Губкинского районного суда ЯНАО от 21 июля 2021 года незаконным и подлежащим отмене. Указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Просит отменить постановление Губкинского районного суда от 21 июля 2021 года в отношении ФИО1 прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол - УУП ОП по Пурпе ОМВД России по Пуровскому району ФИО3, извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Защитник Аскеров Э.Ю. в судебном заседании считает постановление Губкинского районного суда ЯНАО от 21 июля 2021 года в отношении ФИО1 подлежащим отмене по доводам жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Аскерова Э.Ю., поддержавшего жалобу, нахожу постановление Губкинского районного суда ЯНАО от 21 июля 2021 года в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 12 от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Постановлением Губкинского районного суда ЯНАО от 21 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в том, что 20 июля 2021 года в 07 часов 00 минут, находясь на территории базы по адресу: <адрес>, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции ФИО4 служебных обязанностей, отказался выполнять законное требование, а именно беспрепятственное прохождение на территорию вышеуказанной базы, согласно ч.1 ст. 13 Закона «О полиции», выразившееся в активном сопротивлении, а именно закрыванием входной двери на замок и преграждением автомобильным транспортом подъездного пути к воротам на территорию базы.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья указал, что факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами участковых ФИО3, ФИО5 и ФИО6, сообщением, поступившим по телефону «02», копией протокола, видеозаписью совершенного правонарушения.

Согласно материалам дела, в отделение ОМВД России по Пуровскому району поступило сообщение, по телефону по телефону «02» КУСП № 916 от 18 июля 2021 года от заместителя директора ООО «ТюменьСтройКом» о том, что на базе ИП ФИО7 находится техника, принадлежащая компании ООО «ТюменьСтройКом», которую с данной базы не разрешают забрать.

На основании указанного сообщения работники полиции прибыли на базу для изъятия техники ООО «ТюменьСтройКом».

Из видеозаписи следует, что ее производство осуществлялось 19 июля 2021 года.

В протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения установлено как 20 июля 2021 года.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, следует, что сотрудники полиции беспрепятственно осматривают территорию базы и находящуюся на территории базы технику.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июля 2021 года проведенной по заявлению ФИО2 следует, что между ФИО8 и ФИО9 (руководитель «ТюменьСтройКом») имеется спор о принадлежности недвижимого имущества, хранящегося на территории базы по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда ЯНАО от 30 июля 2021 года, из которого следует, что в рамках рассмотрения иска ФИО8 к ООО «ТюменьСтройКом» о взыскании задолженности на общую сумму 2 595 613 рублей за аренду имущества и автотранспортные услуги наложен арест на денежные средства ООО «ТюменьСтройКом» в размере 1 5000 000 рублей до рассмотрения дела по существу.

В нарушение положений ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не отвечает требованиям закона, судьей не дано анализа всем представленным по делу доказательствам, имеющиеся противоречия не устранены, доводы заявителя не проверены и не оценены, также не дана оценка законности требований сотрудников полиции об изъятии имущества, принадлежащего коммерческой организации, не установлено время совершения административного правонарушения.

В нарушение статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей районного суда не в полной мере исследованы все доказательства в их совокупности, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Поскольку судьей районного суда при рассмотрении дела не были соблюдены требования ст. ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в городской суд.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Губкинский районный суд ЯНАО.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - направить на новое рассмотрение в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

судья С.А. Семейкина