Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Маммедли ФИО6 оглы на постановление судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 26 января 2022 года о привлечении к административной ответственности Маммедли ФИО7 оглы к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 26 января 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении судебного постановления в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Доложив дело и жалобу, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данной норме корреспондирует часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являющийся гражданином Республики Азербайджан, родился ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> района Азербайджанской Республики. Его родители - граждане Республики Азербайджан. В 2003 году получил удостоверение личности гражданина Азербайджанской Республики, после чего прибыл на территорию Российской Федерации, где длительное время находится в отсутствие документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации.

Согласно заключению об установлении личности иностранного гражданина № от 25 января 2022 года, отпечатки пальцев рук ФИО1 совпадают с отпечатками пальцев рук ФИО2, сведения на которого внесены в базу «Папилон» как лицо, представляющее оперативный интерес.

По информации Главного управления паспорта, регистрации и миграции МВД Азербайджанской Республики Мамедли (Маммедли, ФИО2, ФИО3) О.Ф.о. является гражданином Республики Азербайджан и находится на паспортной регистрации по адресу: <адрес>.

Совокупность установленных по делу обстоятельств указывает на то, что ФИО1 нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации и судья районного суда правомерно признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы жалобы о незаконности наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд второй инстанции учитывает, что при назначении такого административного наказания следует исходить из того, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается. Аналогичное разъяснение дано в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Более того, Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27 часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27 часть 1). Указанные конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, а также норм об ответственности за их нарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О). Данный вывод соотносится с предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ее статьями 3 и 8, а также Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, провозглашающей, в частности, что ее положения не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся условий пребывания на его территории иностранцев, или вводить различия между его гражданами и иностранцами и как допускающие незаконное присутствие иностранца в государстве (пункт 1 статьи 2). В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года указано, что за государством остается суверенное право отказать иностранным гражданам в пребывании (проживании) на своей территории. При этом, по смыслу статей 17, 19, 55 и 56 Конституции Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование указанных отношений федеральным законом без умаления прав человека и их неправомерного ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей, супруги, проживающих в России либо являющихся гражданами Российской Федерации, не представлено. Наличие семейных связей не установлено. Сведений об официальном трудоустройстве, наличии патента на право занятия трудовой деятельностью на территории Российской Федерации не имеется. Длительное время (более 10-ти лет, начиная с достижения совершеннолетия) он не предпринимал никаких мер к легализации своего положения на территории Российской Федерации, оформлению законного пребывания на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы территории Российской Федерации судья не допустил никакого вмешательства в частную, семейную, трудовую, личную жизнь иностранного гражданина, ввиду отсутствия подтверждения наличия таковых связей у ФИО1 на территории Российской Федерации, который мер к соблюдению законов страны пребывания не принял, что свидетельствует о пренебрежении со его стороны законами страны пребывания и расценивается судом как нежелание соблюдения требований российского законодательства, отсутствие для него ценности нахождения на территории Российской Федерации. По указанным обстоятельствам назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности. Оно также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений лицом, привлеченным к административной ответственности. Судьей обеспечено достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Также отмечается, что суд, назначив ФИО1 административное выдворение путем самостоятельного контррлируемого выезда за пределы Российской Федерации, предоставил ему возможность самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации и убыть на территорию государства, гражданином которого он является, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 26 января 2022 года оставить без изменения, жалобу Маммедли ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина