Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бенескриптова А.С. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Бенескриптова Александра Сергеевича, <данные изъяты> рождения, проживающего по адресу: <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 мая 2020 г. Бенескриптов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе в Псковский областной суд Бенескриптов А.С. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, а также наличие оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. Указывает, что до начала работ по замене входной группы им была исследована техническая документация на арендуемое помещение и обнаружено, что ранее иным пользователем произведена самовольная закладка части дверного проема, использовавшегося как парадный вход с установкой входной двери стандартного размера без получения необходимой разрешительной документации. Полагает, что должностным лицом не были истребованы материалы технической инвентаризации в отношении спорного объекта, которые подтвердили бы его позицию. Ссылается на то, что объем дверного проема идентичен размерам иных входных групп жилого дома. Обращает внимание на то, что материалы технической документации на здание жилого дома не содержат сведений о форме заполнения и его цветовом решении, соответствующих времени постройки здания. При указанных обстоятельствах состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

В судебное заседание Бенескриптов А.С. при надлежащем извещении не явился, ходатайство об отложении рассмотрения не заявлял, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Его защитник Сергеева Т.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что Бенескриптовым А.С. были устранены последствия самовольного переустройства (перепланировки), что соответствовало требованиям статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом самовольное переустройство (перепланировка) не могут являться предметом охраны в рамках реализации законодательства об охране объектов культурного наследия. Также указывала, что при производстве работ оконное и дверное заполнение были смонтированы в существующий проем без выполнения изменений в капитальной стене, замена формы оконных и дверных заполнений не носит индивидуальный характер, так как все аналогичные входы с лицевой части здания имеют идентичное заполнение. Требования, установленные подпунктами 5-7 пункта 1 раздела I Режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля», относятся к выполнению ремонта, капитального ремонта или реконструкции здания, а в данном случае Бенескриптовым А.С. выполнен ремонт помещения. Кроме того, покрытие рам розового цвета выполнено с помощью пленки и носит временный характер, сами рамы серого цвета. Полагала, что в результате ремонта была восстановлена несущая строительная конструкция – проем, предназначенный для дверного и оконного заполнения.

Защитник также ходатайствовала о назначении по делу строительно-технической экспертизы для определения того, производилась ли растеска проема, повлекшая увеличение его габаритов и изменение несущей конструкции над проемом.

Указанное ходатайство отклонено, поскольку оснований для назначения экспертизы, предусмотренных статьей 26.4 КоАП РФ не имеется.

Представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области Заруцкий А.А. по доводам жалобы и защитника возражал.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании пункта 1 статьи 34 Закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закон № 73-ФЗ охранная зона объекта культурного наследия – это территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В силу абзаца 2 пункта 3 названной статьи решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Пунктом 9 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 г. № 972, (далее – Положение) предусмотрено, что режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах охранной зоны, в том числе единой охранной зоны, устанавливаются с учетом ряда требований, в том числе: ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей, в том числе касающееся их размеров, пропорций и параметров, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений, особенностей деталей и малых архитектурных форм (подпункт «б»); сохранение градостроительных (планировочных, типологических, масштабных) характеристик историко-градостроительной и природной среды, в том числе всех исторически ценных градоформирующих объектов (подпункт «г»); обеспечение визуального восприятия объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде, в том числе сохранение и восстановление сложившегося в природном ландшафте соотношения открытых и закрытых пространств (подпункт «д»).

Объект культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля», расположенный по адресу: Псковская область, гор. Псков, Кремль, принят на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

Границы зон охраны, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля» утверждены постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 26 декабря 2013 г. № 674.

Приложением № 2 к указанному Постановлению «Режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля» в охранной зоне запрещается:

- создание и изменение балконов, эркеров, лоджий, карнизов, элементов декора, проемов окон и входов (в том числе закладка и прорубка или растеска) при ремонте, капитальном ремонте или реконструкции зданий, строений, сооружений (подпункт 5 пункта 1 раздела I);

- индивидуальная замена формы оконных и дверных заполнений, а также изменение их окраски в зданиях, строениях, сооружениях при ремонте, капитальном ремонте или реконструкции (подпункт 6 пункта 1 раздела I);

- использование строительных материалов, применение цветовых решений в отделке фасадов и конструктивных деталей, не соответствующих времени постройки зданий, строений и сооружений при ремонте, капитальном ремонте и реконструкции (подпункт 7 пункта 1 раздела I).

В соответствии со статьей 59 Закона № 73-ФЗ историческими поселениями являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения.

В силу подпункта 1 пункта 2 данной статьи предмет охраны исторического поселения включает в себя исторически ценные градоформирующие объекты - здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные в том числе масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона № 73-ФЗ градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения.

Согласно пункту 2 названной статьей в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения градостроительная деятельность в таком поселении подлежит особому регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, Градостроительным кодексом Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Приказом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от 28 декабря 2016 г. № 564 (далее – приказ № 564) утверждены территория исторического поселения регионального значения город Псков, его предмет охраны и требования к градостроительным регламентам, разработанным применительно к территориальным зонам, расположенным в границе исторического поселения.

Как следует из материалов дела, Бенескриптов А.С. является арендатором нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> в здании по адресу: <данные изъяты>, на основании договора аренды, заключенного с собственником помещения Л.М.А.. 15 августа 2019 г. Договор аренды не зарегистрирован в ЕГРН. Право собственности Л.М.А. зарегистрировано <данные изъяты> запись <данные изъяты>

Исходя из границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля» здание по адресу: <данные изъяты> находится в границах охранной зоны (участок ОЗ.1-10).

В соответствии с пунктом 372 Приложения № 2 «Предмет охраны исторического поселения регионального значения город Псков» к приказу № 564 здание является предметом охраны исторического поселения – «Дом специалистов» 1935 г. как исторически ценный градоформирующий объект, в отношении которого предусматривается сохранение.

На основании приказа председателя Комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от 25 ноября 2019 г. № 454 (л.д. <данные изъяты> в отношении Бенескриптова А.С. проведена внеплановая документарная выездная проверка.

Актом проверки от 27 января 2020 г. установлено, что в указанном помещении Бенескриптовым А.С. проведены работы по растеске проема входа, повлекшие увеличение габаритов данного проема (на момент проверки 3,3 м высотой, 2,25 шириной), изменена форма и окраска дверного заполнения дверного проема (установлена металлопластиковая конструкция розового цвета), материалы и цветовое решение вновь установленного дверного заполнения не соответствуют времени постройки здания, что составляет нарушение требований подпунктов 5-7 пункта 1 раздела I Приложения № 2 к Постановлению Псковского областного Собрания депутатов от 26 декабря 2013 г. № 674, статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 79-ФЗ.

Одновременно, проведение работ по растеске проема входа, повлекших увеличение его габаритов, и установке нового дверного заполнения в отношении помещения, входящего в состав здания, являющегося предметом охраны исторического поселения составляет нарушение требований пунктов 1 и 2 статьи 60 Закона № 73-ФЗ, пункта 372 Приложения № 2 «Предмет охраны исторического поселения регионального значения город Псков» к приказу № 564.

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены помимо протокола об административном правонарушении № 13/2020 от 20 марта 2020 г. (л.д. <данные изъяты>), актом № 2 проверки в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от 27 января 2020 г. с материалами фотофиксации к нему (л.д. <данные изъяты>), приказом о проведении внеплановой документарной и выездной проверки от 25 ноября 2019 г. № 454 (л.д. <данные изъяты>), копией письма Бенескриптова А.С. в Комитет (л.д. <данные изъяты> копией договора аренды нежилого помещения от 15 августа 2019 г. с приложениями к нему (л.д. <данные изъяты>), выпиской из ЕГРН (л.д.<данные изъяты>), обращениями, поступившими в адрес Комитета в связи с изменением дверного проема помещения (л.д. <данные изъяты>), копиями документов технической инвентаризации здания и помещения и иными материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела судьей Псковского городского суда установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, при надлежащем исследовании всех представленных по делу доказательств. Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности Бенескриптова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В качестве требований сохранения и использования объекта культурного наследия, за нарушение которых наступает административная ответственность, рассматривается неизменность облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с его особенностями, а также соблюдение установленного режима содержания и использования сопряженных с памятником истории и культуры зон его охраны.

Поскольку границы зон охраны, режимы использования земель и граница территории исторического поселения регионального значения город Псков и предмет охраны исторического поселения утверждены приказом Государственного комитета Псковской области № 564 от 28 декабря 2016 г., то сохранение здания по адресу: <данные изъяты> как исторически ценного и градоформирующего объекта должно осуществляться в параметрах, на дату принятия этого акта.

Доводы жалобы о том, что Бенескриптов А.С. привел дверной проем в первоначальное состояние со ссылкой на план первого этажа здания подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 17 Закона Псковской области от 10 мая 1999 г. № 37-оз «О государственной охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на территории Псковской области» заказчики строительных, земляных, мелиоративных, дорожных, хозяйственных и иных работ на землях историко-культурного назначения обязаны согласовать проектирование и проведение указанных работ с органом охраны объектов культурного наследия. Именно в рамках согласования должна была быть осуществлена оценка наличия либо отсутствия самовольного переустройства (перепланировки), осуществленной предыдущим владельцем, и возможности проведения строительных работ без ущерба зданию, являющемуся исторически ценным градоформирующим объектом. При отсутствии такого согласования вывод о правомерности действий Бенескриптова А.С. исключается.

Доводы защитника о том, что указанные работы не проводились при ремонте, капитальном ремонте либо реконструкции здания, соответственно отсутствуют нарушения подпунктов 5-7 пункта 1 раздела I Режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля» нахожу несостоятельными, поскольку в данном случае в результате строительных работ изменен внешний облик и строительные конструкции самого здания, а не арендуемого помещения, как части внутреннего объема здания, ограниченной строительными конструкциями.

Доводы о том, что строительные материалы, которые не могли быть использованы для заполнения дверного проема указаны в подпункте 4 пункта 1 раздела I Режимов, где не перечислены металлопластиковые конструкции и незатемненное стекло, не свидетельствуют об отсутствии нарушения подпунктов 6-7 пункта 1 раздела I Режимов, которыми запрещена индивидуальная замена формы оконных и дверных заполнений, а также изменение их окраски, использование строительных материалов, применение цветовых решений в отделке фасадов и конструктивных деталей, не соответствующих времени постройки здания. Тот факт, что времени постройки здания - 1935 г. не соответствует металлопластиковая конструкция розового цвета, очевиден, а согласно техническому паспорту нежилого помещения по состоянию на 27 февраля 2008 г. конструктивный элемент «проемы дверные» содержал описание - «филенчатые с окраской».

Доводы о том, что розовый цвет имеет защитная пленка, а не сами рамы входной группы, опровергаются фотоматериалом, из которого видно, что какая-либо пленка на рамах отсутствует.

Доводы жалобы были предметом проверки судьи первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного судья городского суда пришла к правомерному выводу о наличии в действиях Бенескриптова А.С. состава вмененного административного правонарушения.

Административное наказание Бенескриптову А.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении Бенескриптова Александра Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда подпись О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова