Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту и.о. прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы <адрес>ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч.7 КоАП РФ в отношении главы <адрес>ФИО1 прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление мирового судьи судебного участка <адрес> и.о. прокурора <адрес> вынес протест и просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указал, что:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении главы <адрес>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 7 ст. 7. 32 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Установлено, что между администрацией <адрес> (далее - Заказчик) в лице главы <адрес>ФИО1 и ООО «Строй-Тех» (Подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт (далее - контракт) № на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 350 ученических мест по адресу: Российская Федерация, <адрес>а» (далее - муниципальный контракт, Контракт). Цена Контракта - 1 970 000 руб.

Срок выполнения работ Подрядчиком - по ДД.ММ.ГГГГ.

Этапность выполнения работ муниципальным контрактом не предусмотрена.

На основании Главы 12 Контракта, он вступает в силу со дня его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по контракту.

Прекращение (окончание) срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении условий Контракта.

Прокурорской проверкой установлено, что в предусмотренный контрактом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) работы по разработке проектно-сметной документации выполнены не были по причине несвоевременного представления Заказчиком исходных данных, необходимых для проектирования.

На основании ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Обязанность заказчика по предоставлению исходных данных для проектирования установлена пунктом 4.1.1 муниципального контракта: Заказчик передает Подрядчику задание на разработку проектно-сметной документации, а также исходные данные необходимые для разработки проектно-сметной документации.

Градостроительное законодательство (п.п. 1-3 ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации) определяет, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Став победителем электронного аукциона, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй- Тех» обратилось в администрацию <адрес> с письмом о предоставлении исходных данных в целях выполнения работ по проектированию.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ исходные данные предоставлены не были, общество было вынуждено приостановить работы по контракту, о чем уведомило Заказчика в письменной форме.

Впоследствии сроки выполнения работ неоднократно приостанавливались в связи непредставлением Заказчиком необходимой документации. Так, например, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были представлены градостроительный план, технические условия на подключение к сетям электроснабжения, согласование размещения парковочных мест.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Тех» сообщило о недостатках представленных технических условий ПАО «Ростелеком», в письме от ДД.ММ.ГГГГ указало о непредставлении в адрес общества рабочей документации, невозможности выполнения работ по привязке рабочей документации в соответствии с требованиями Контракта.

В соответствии с объяснениями главы <адрес>, типовой проект «Общеобразовательная школа на 350 ученических мест по адресу <адрес>» был, передан в администрацию района управлением градостроительства и архитектуры <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с рабочей документации (в полном объеме или нет - пояснить не смог).

ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ по контракту вновь было приостановлено в связи с не предоставлением Заказчиком в полном объеме документации, необходимой для прохождения государственной экспертизы.

Поскольку исходные данные в необходимом объеме Заказчиком так и не были представлены, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о прекращении действия Контракта, в котором указано, что стоимость выполненных работ составила 1 870 000 руб.

Согласно части 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой суд указал об отсутствии существенного вреда вследствие неисполнения в полном объеме муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 350 ученических мест...».

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Строительство общеобразовательной школы на 350 ученических мест ведется в рамках реализации национального проекта «Образование», в том числе с использованием доведенных до муниципального образования ассигнований из бюджетов Российской Федерации и <адрес>.

Исходя из положений Паспорта национального проекта «Образование», утвержденного президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№), одной из задач проекта является создание до ДД.ММ.ГГГГ новых мест в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа.

Целью заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 350 ученических мест...» является удовлетворение интересов государства и общества в целом в сфере образования. При таких обстоятельствах любое нарушение указанных интересов влечет существенный вред, подрывающий авторитет институтов государственной власти.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7. 32 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

Выступая от имени государства, администрация <адрес> в лице ФИО1 была обязана не допускать безответственного отношения к освоению средств вышестоящих уровней, однако бездействовала, достоверно зная, что не обладает исходной документацией, необходимой для качественного и своевременного исполнения контракта.

Одним из доказательств, причинения существенного вреда интересам общества и государства является тот факт, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении результаты проектных работ не были применены. Закупка на выполнение работ по возведению образовательного учреждения размещена администрацией <адрес> только в августе 2020 года.

Таким образом, инициирование привлечения главы <адрес>ФИО1 к административной ответственности органом прокуратуры направлено на понуждение заказчика к соблюдению общественных интересов в сфере образования, соблюдения принципа эффективного расходования бюджетных средств, выполнение задач, поставленных главой государства.

Взыскание неустойки в бюджет муниципального образования является обязанностью главы <адрес> в силу положений ст. 34 Закона о контрактной системе, вытекает из гражданско-правовых отношений между сторонами и не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности.Следует отметить, что, рассматривая дело об административном правонарушении мировой суд ограничился вызовом в судебное заседание представителей заказчика. Позиция ООО «Строй - Тех» судом не выяснялась.

Также нельзя принять во внимание доводы о содействии администрации <адрес> в получении технических условий как один из факторов, освобождающих от административной ответственности, поскольку в силу прямого указания градостроительного законодательства обязанность получения технических условий и их передача подрядчику была возложена на заказчика и своевременно им не исполнена.

Учитывая изложенное, неоспоримым является тот факт, что в полном объеме и в предусмотренные сроки муниципальный контракт исполнен не был. Цена контракта уменьшена в связи с невыполнением подрядчиком работ по привязке рабочей документации в стадии «Р» по вине заказчика в лице главы <адрес>ФИО1

Впоследствии администрацией <адрес> был заключен новый контракт на доработку проектно- сметной документации по объекту, поскольку в существующем виде проект применен быть не мог.

Сведений и документов, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы или иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению контракта главой <адрес>ФИО1 как ответственным лицом Заказчика, не представлено.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> по доверенности заместитель прокурора <адрес>ФИО4 поддержал доводы, изложенные в протесте в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

<адрес>ФИО1 в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.

По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие участников производства по делу, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.

В связи, с чем судья считает возможным рассмотреть протест и.о. прокурора <адрес> в отсутствие главы <адрес>ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав представителя прокуратуры <адрес> по доверенности заместителя прокурора <адрес>, проанализировав доводы протеста в судебном заседании, судья находит необходимым удовлетворить протест и отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы <адрес>ФИО1

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административная ответственность по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Объективная сторона данного правонарушения, выражается в действии (бездействии), повлекшем неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. При этом обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения являются последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, находящиеся в причинно-следственной связи с деянием, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Существенность вреда - понятие оценочное, может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага. Таким образом, определяющим признаком для квалификации административного правонарушения по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для потерпевшего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-03), регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. В случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочной значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с подрядчиком в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст.95.

Согласно материалам дела, между администрацией <адрес> (далее - Заказчик) в лице главы <адрес>ФИО1 и ООО «Строй-Тех» (Подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт (далее - контракт) № на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 350 ученических мест по адресу: Российская федерация, <адрес>а» (далее - муниципальный контракт, Контракт). Цена Контракта - 1 970 000 руб.

Срок выполнения работ Подрядчиком - по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что строительство общеобразовательной школы на 350 ученических мест ведется в рамках реализации национального проекта «Образование» в том числе с использованием доведенных до муниципального образования ассигнований из бюджетов РФ и <адрес>. Исходя из паспорта национального проекта «Образование» утвержденного президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, одной из задач проекта является создание до 31.12. 2020г. новых мест в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа. Главой администрации <адрес>ФИО1 допущено существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (муниципального образования <адрес>), поскольку результаты проектных работ до настоящего времени не применены, имеется реальная угроза неисполнения мероприятий по строительству объекта образования. Указанные действия главы администрации <адрес>ФИО1 квалифицированы по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Положения ст.26.1 КоАП РФ содержат широкий перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

Прекращая дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, мировой судья установил, что отсутствует существенный вред вследствие нарушения срока выполнения работ по муниципальному контракту по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство общеобразовательной школы на 350 ученических мест….»

Вместе с тем, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы дела в их совокупности, не дана надлежащая оценка установленным фактам неисполнения контракта со стороны главы администрации <адрес>, при этом при рассмотрении дела в судебном заседании не выяснена позиция исполнителя муниципального контракта ООО «Строй - Тех».

Кроме того, указывая на отсутствие доказательств, причинения существенного вреда вследствие неисполнения условий контракта, мировым судьей не оценено значение возможных последствий неисполнения муниципального контракта.

Таким образом, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении главы <адрес>, вынесено без учета требований КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении, указанное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы <адрес> отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья Бельков К.Е.