Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 01 ноября 2018 года в отношении

Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 196105, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 01 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (далее – СПб ГУП «Горэлектротранс») прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо - главный специалист – юрисконсульт судебно-правового отдела Юридического управления КГИОП М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2018 года и возвращении материалов дела на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указал, что при вынесении оспариваемого постановления суд не исследовал правовую природу охранного обязательства, что явилось причиной ошибочной его трактовки как правового акта. Данная позиция суда легла в основу вывода о том, что срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента окончания срока выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренных в охранном обязательстве, в то время как в действительности такой срок следует определять по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ - с момента обнаружения правонарушения, то есть с момента проведения мероприятий по систематическому наблюдению за состоянием Памятника (акт от 26.06.2018), поскольку неисполнение обязанностей, предусмотренных охранным обязательством носит длящийся характер.

Заявитель – должностное лицо М. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Законный представитель СПб ГУП «Горэлектротранс» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника С.

Защитник СПб ГУП «Горэлектротранс» С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

В постановлении судьи в нарушении требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судья пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2014 года между КГИОП и СПб ГУП «Горэлектротранс» заключено охранное обязательство №13350 по обеспечению сохранения части объекта культурного наследия регионального значения «Здание Подъяческой трансформаторной подстанции городского трамвая», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большая Подъяческая, д. 27, лит. А, который на основании распоряжения КГИОП № 10-194 от 16.05.2016 указанный Памятник включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.08.2004 №78-01-115/2004-2.1 Памятник принадлежит на праве хозяйственного ведения СПб ГУП «Горэлектротранс».В силу п. 2.1 охранного обязательства № 13350 от 07.10.2014 СПб ГУП «Горэлектротранс» обязано содержать Памятник в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также обеспечивать уборку Памятника и территории от бытовых и промышленных отходов, поддерживать территорию Памятника в благоустроенном Согласно п.п. 2.2, 2.4 охранного обязательства СПб ГУП «Горэлектротранс» обязано выполнять работы по сохранению Памятника, предусмотренные актом осмотра технического состояния Памятника.

В соответствии с планом выполнения работ акта осмотра технического состояния Памятника от 07.10.2014 года, являющимся Приложением № 1 к охранному обязательству, СПб ГУП «Горэлектротранс» приняло на себя обязательство:

- в срок до 07.10.2015 демонтировать конструкцию, состоящую из деревянных настилов и козырька, примыкающего к западному фасаду двухэтажного корпуса Памятника, возведенную без согласования КГИОП;

- в срок до 07.10.2016 выполнить ремонт дворовых фасадов Памятника на основании письменного разрешения и задания КГИОП, в соответствии с документацией, согласованной КГИОП.

26.06.2018 года в 17 часов 30 минут уполномоченным должностным лицом КГИОП на основании задания КГИОП от 26.06.2018 № 01-58-410 проведены мероприятия по систематическому наблюдению за состоянием Памятника, при проведении которых доступ на территорию Памятника уполномоченному представителю обеспечен не был.

Однако по результатам визуального осмотра установлен факт нахождения лицевого и дворового фасадов Памятника в ненадлежащем техническом состоянии.

Кроме того, поскольку к истечению установленного актом осмотра технического состояния сроку в КГИОП не поступали заявления о выдаче разрешения на выполнение демонтажа деревянных настилов и козырька, примыкающих к западному фасаду двухэтажного корпуса Памятника и ремонт дворовых фасадов Памятника, данные работы, предусмотренные планом выполнения работ акта осмотра технического состояния Памятника, не выполнены.

Таким образом, актом по результатам мероприятия по систематическому наблюдению обязательных требований от 26.06.2018 года, установлено событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении СПб ГУП «Горэлектротранс» требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия регионального значения «Здание Подьяческой трансформаторной подстанции городского трамвая», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большая Подьяческая, д. 27, лит. А., а именно, нарушение требований к содержанию и сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, установленные ст. 33, п. 1 ст. 47.3, п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации».

Однако судьей районного суда Санкт-Петербурга обязанность содержать объект культурного наследия в надлежащем состоянии в силу закона исследована не была.

Ошибочным является вывод суда о том, что срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента окончания срока выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренного в охранном обязательстве, в силу следующего.

Срок давности привлечения к административной ответственности следует определять по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ – с момента обнаружения правонарушения, то есть с момента проведения мероприятий по систематическому наблюдению за состоянием памятника, согласно акту от 26.06.2018 года (л.д. <...>), поскольку неисполнение обязанностей, предусмотренных охранным обязательством носит длящийся характер.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи, а учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности для настоящей категории дел не истекли, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова