Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» на постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 11 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом», адрес (место нахождения) юридического лица: Магаданская область, Ольский район, поселок городского типа Ола, улица Школьная, дом 6, ОГРН 1134910009464, ИНН 4901008651,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 11 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» (далее - ООО «Ремстройдом», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, представитель ООО «Ремстройдом» Замаруев В.Г. просит обжалуемое судебное постановление отменить, считая его незаконным.

В жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен неправомочным лицом, поскольку в отношении управляющей организации, деятельность которой подлежит лицензированию, возможен только лицензионный контроль, который в силу части 3 статьи 192 и части 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе осуществлять Государственная жилищная инспекция Магаданской области.

Также указывает, что с учетом характера выполнения работ на участке канализационной трубы водоотведения, а именно необходимость получения различных разрешений на проведение земляных работ, срок, установленный в предписании, является неразумным.

Настаивает, что административное правонарушение было совершено в состояниие крайней необходимости.

Обращает внимание, что участок канализационной сети, подлежащий ремонту, расположен вне зоны ответственности Общества.

С учетом приведенных обстоятельств, считает, что в действиях юридического лица отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении о месте и времени судебного заседания, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие законного представителя ООО «Ремстройдом» в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Статьей 30.6 КоАП РФ определено, что судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Ремстройдом» осуществляет лицензированную деятельность по управлению многоквартирными домами и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

На основании договора от 6 ноября 2014 года Общество осуществляет управление многоквартирным домом №... по <адрес>.

8 июля 2019 года в администрацию муниципального образования «Ольский городской округ» (далее - МО «Ольский городской округ») от жильца многоквартирного дома №... по <адрес> послупило обращение о длительном непринятии ООО «Ремстройдом» мер к устранению утечки из систем канализации в помещения многоквартирного дома, о ненадлежащем состоянии лестничных маршей 1 этажа подъезда 2 указанного дома, о непроведении дератизации.

На основании распоряжения администрации МО «Ольский городской округ» от 12 июня 2019 года № 163-р в отношении Общества назначена и проведена внеплановая выездная проверка в рамках муниципального жилищного контроля, осуществляемого на территории МО «Ольский городской округ».

Согласно акту внеплановой выездной проверки от 17 июля 2019 года № 17 Обществом не принимаются меры по незамедлительному восстановлению герметичности участка трубопровода канализации, расположенного под лестницей 1 этажа подъезда 2 многоквартирного жилого дома №... по <адрес>, обеспечению его работоспособности, исключению подтопления и загрязнения помещений лестничных маршей 1 этажа подъезда 2 данного дома, что может привести к причинению вреда здоровью граждан.

Тем самым Обществом нарушены подпункты «в», «г», «д», и «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, пункты 2, 18, 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, пункт 5.7.2, подпункт «в» пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

По результатам проверки должностным лицом административного органа Обществу выдано предписание от 17 июля 2019 года №..., в соответствии с которым юридическому лицу в срок до 22 июля 2019 года предлагалось:

обеспечить герметичность участка трубопровода канализации, расположенного под лестницей 1 этажа подъезда 2 дома №... по <адрес>, обеспечить его работоспособность;

устранить подтопление и загрязнение, провести уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещения лестничных маршей 1 этажа подъезда 2 данного дома.

Указанное предписание получено Обществом в тот же день.

В соответствии с актом внеплановой выездной проверки от 24 июля 2019 года №..., проведенной на основании распоряжения администрации МО «Ольский городской округ» от 19 июля 2019 года №...-р, 24 июля 2019 года в период с 10 час. 30 мин. по 10 час. 50 мин. должностным лицом административного органа проведен осмотр многоквартирного дома №... по <адрес> на предмет исполнения Обществом ранее выданного предписания.

В ходе осмотра установлено, что помещение лестничных маршей 1 этажа подъезда 2 названного выше жилого дома обильно подтоплено канализационными стоками, которые продолжают поступать в помещение подъезда, в подъезде присутствует стойкий специфический запах. Ревизионный тройник канализационной трубы (лежака), расположенного под лестницей 1 этажа подъезда 2 многоквартирного дома не имеет заглушки, вследствие чего канализационные стоки свободно текут на пол помещения подъезда, сама канализационная труба переполнена, что может указывать о наличии засора в ней. На полу присутствуют обильные канализационные массы, мусор.

25 июля 2019 года должностным лицом администрации МО «Ольский городской округ» в отношении юридического лица – ООО «Ремстройдом» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2019 года №... (л.д. 3-6), обращением Л. от 8 июля 2019 года (л.д. 7-8), распоряжением администрации МО «Ольский городской округ» от 12 июля 2019 года №...-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Ремстройдом» (л.д. 9-10), уведомлением о проведении проверки от 15 июля 2019 года №... (л.д. 11-13), актом проверки органом муниципального контроля от 17 июля 2019 года №... (л.д. 14-23), предписанием от 17 июля 2019 года №... (л.д. 24-25, 26), распоряжением администрации МО «Ольский городской округ» от 19 июля 2019 года №...-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Ремстройдом» (л.д. 27-28), уведомлением о проведении проверки от 23 июля 2019 года №... (л.д. 29-30), актом проверки органом муниципального контроля от 24 июля 2019 года №... (л.д. 31-35), протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №... по <адрес> от 6 ноября 2014 года (л.д. 39-41), договором управления многоквартирным домом от 6 ноября 2014 года (л.д. 42-45), выпиской из ЕГРЮЛ от 25 июля 2019 года (л.д. 47-50), Уставом ООО «Ремстройдом» (л.д. 54-57) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судьи Ольского районного суда о наличии в деянии ООО «Ремстройдом» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Судья обоснованно исходил из того, что предписание от 17 июля 2019 года №... является законным, выдано Обществу в пределах полномочий должностного лица административного органа, предусмотренных законодательством Российской Федерации, достаточно конкретизировано в части порядка и способа его исполнения, срок исполнения установлен в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Доводы жалобы о невозможности исполнить предписание в установленный в нем срок являлись предметом оценки и исследования судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что административное правонарушение совершено Обществом в состоянии крайней необходимости.

В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, перечисляет условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины. Такими условиями являются, в числе прочего, наличие реальной опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам.

Обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости и, соответственно, не могут рассматриваться как основания для прекращения производства по делу.

Нельзя согласиться с утверждением заявителя о том, что протокол об административном правонарушении от 25 июля 2019 года №... составлен неуполномоченным лицом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В части 7 статьи 28.3 КоАП РФ определено, что должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, при осуществлении муниципального контроля.

Законом Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов местного самоуправления, уполномоченные муниципальными нормативными правовыми актами на осуществление муниципального контроля в соответствующей сфере, в том числе консультант (статья 10.3).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 25 июля 2019 года №... составлен консультантом отдела по обеспечению деятельности административной комиссии и муниципального жилищного контроля правового управления администрации МО «Ольский городской округ» М. в рамках муниципального жилищного контроля, осуществляемого на территории МО «Ольский городской округ».

Согласно должностной инструкции консультанта отдела по обеспечению деятельности административной комиссии и муниципального жилищного контроля правового управления администрации МО «Ольский городской округ» в должностные обязанности М. входит, из числа прочего: организация и проведение на территории МО «Ольский городской округ» в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и закона Магаданской области в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами (подпункт 1 пункта 2.1); составление протоколов об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, установленных данной должностной инструкцией, выдача предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований при осуществлении муниципального жилищного контроля на территории МО «Ольский городской округ» (подпункт 11 пункта 2.1) (л.д. 64, 64 оборот).

Исходя из содержания части 1.1 статьи 20 ЖК РФ, под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Деятельность Общества проверялась административным органом на соблюдение требований, установленных в отношении содержания общего имущества многоквартирного жилого дома №... по <адрес>, а не на соответствие лицензионным требованиям, как ошибочно указано в жалобе. Следовательно, должностное лицо М. вопреки доводам жалобы имел правовые основания для проведения проверки, выдачи предписания и составления протокола об административном правонарушении

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 11 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом», поданную Замаруевым В.Г., - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра