Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ОМЕГА ФУД СЕРВИС» Пимонова А.А. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «ОМЕГА ФУД СЕРВИС».

Заслушав объяснения защитников ООО «ОМЕГА ФУД СЕРВИС» Винниковой И.О., Васильева А.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни Немкова О.В. и уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни Балюк О.В., указавших, что постановление судьи является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 декабря 2021 года ООО «ОМЕГА ФУД СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе директор ООО «ОМЕГА ФУД СЕРВИС» Пимонов А.А. просит постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в районный суд. Указывает на необоснованный отказ суда в проведении повторной экспертизы для устранения возникших сомнений в заключении таможенного эксперта. Считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа предупреждением, поскольку обществом приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований таможенного законодательства.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ заявление в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.1, частями 2 и 3 статьи 16.2, статьей 16.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

На основании ст. 78 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные операции и порядок их совершения определяются настоящим Кодексом, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а в части, не определенной ТК ЕАЭС, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, либо в случаях, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования,- в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно п. 1 ст. 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры.

В соответствии с п. 6 ст. 104 ТК ЕАЭС в зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

В силу пп. 1 и 2 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пп. 1, 2 ст. 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура свободной таможенной зоны - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Под таможенную процедуру свободной таможенной зоны помещаются товары, предназначенные для размещения и (или) использования резидентами (участниками, субъектами) СЭЗ на территории СЭЗ в целях осуществления резидентами (участниками, субъектами) СЭЗ предпринимательской и иной деятельности в соответствии с соглашением (договором) об осуществлении (ведении) деятельности на территории СЭЗ (договором об условиях деятельности в СЭЗ, инвестиционной декларацией, предпринимательской программой), если иное не установлено законодательством государства-члена в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны для размещения и (или) использования на территориях отдельных СЭЗ, созданных на территории такого государства-члена.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на территории Особой экономической зоны применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2021 года на Калининградском таможенном посту (центре электронного декларирования) Калининградской областной таможни зарегистрирована с применением технологии удаленного выпуска декларация (далее по тексту - ДТ) № 10012020/220521/005932 для помещения под таможенную процедуру свободной таможенной зоны товара № 4: «Макаронные изделия, не подвергнутые тепловой обработке, без начинки, содержащие яйца: макароны фасованные в полипропиленовых (далее п/п) мешочках по 400 г - 2496 кг, полученные без использования генно-инженерно-модифицированных (трансгенных) организмов и не являющиеся специализированным пищевым продуктом: макароны «pasta familiare» в п/п мешочках по 400 г (спирали) производитель wytwornia makaronu «goldmak-lux» zena novak sp.j, с товарным знаком goldmak-lux, в количестве 1560 шт.; макароны asta familiare» в п/п мешочках по 400 г. (рожки) производителя wytwornia akaronu «goldmak-lux» bozena novak sp.j, с товарным знаком goldmak-lux, в количестве 1560 шт.; макароны «pasta familiare» в п/п мешочках по 400 г. (лапша), производителя wytwornia makaronu «goldmak-lux» bozena novak sp.j, с товарным знаком goldmak-lux, в количестве 1560 шт.; макароны «pasta familiare» в п/п мешочках по 400 г (перья), производителя wytwornia makaronu «goldmak-lux» bozena novak sp.j, с товарным знаком goldmak-lux, в количестве 1560 шт.; всего 208 упаковок на 5 поддонах (вес поддонов 100 кг), весом брутто - 2547,5 кг, весом нетто - 2525,12 кг (чистый вес нетто 2496 кг).

В графе 33 ДТ № 10012020/220521/005932 заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС № 1902110000.

Из заключения таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Калининграда от 25.06.2021 № 12401001/0015109 следует, что для исследования эксперту представлены, в том числе образцы макарон «Pasta familiare» в п/п мешочках по 400 г (спирали, рожки, лапша, перья). По результатам исследования экспертом даны ответы на постановленные вопросы. Образцы макаронных изделий макароны «Pasta familiare» торговой марки «Goldmak», Польша (товар 4) являются макаронными изделиями без начинки, не подвергнутыми тепловой обработке, изготовленными способом формования и высушивания из муки тонкого помола, без добавления яиц и/или яичных продуктов. Образцы макаронных изделий изготовлены без добавления яиц. Образцы макаронных изделий «Pasta familiare» торговой марки «Goldmak», Польша (товар 4) изготовлены из муки из твердой пшеницы, муку грубого или тонкого помола из мягкой пшеницы образцы не содержат.

На основании заключения таможенной экспертизы от 25.06.2021 № 12401001/0015109 Калининградской областной таможней вынесено решение о классификации макаронных изделий, задекларированных в ДТ № 10012020/220521/005932, в товарной подсубпозиции 1902191000 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 15 %, НДС - 10 %.

Таким образом, при декларировании товара по ДТ № 10012020/220521/005932 ООО «ОМЕГА ФУД СЕРВИС» заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара № 4 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, что могло послужить основанием для помещения товара под таможенную процедуру, предусматривающую полное освобождение от уплаты таможенных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом таможенного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по итогам которого 20 сентября 2021 года составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ОМЕГА ФУД СЕРВИС» по ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого ООО «ОМЕГА ФУД СЕРВИС» административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе ДТ №10012020/220521/0059325; актом таможенного досмотра № 10012010/230521/100273 от 23.08.2021; протоколом изъятия вещей и документов от 24.08.2021; актом отбора проб и образцов товара от 27.05.2021; заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ, г. Калининград от 25.06.2021 №12401001/0015109; решением о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 25.06.2021 №РКТ-10012000- 21/000148; протоколом об административном правонарушении № 10012000-1225/2021 от 20.09.2021; и другими документами, находящимися в деле об административном правонарушении.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ОМЕГА ФУД СЕРВИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств правонарушения и виновности ООО «ОМЕГА ФУД СЕРВИС» в его совершении.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могли быть квалифицированы как противоправные.

Указание общества на то, что сведения о макаронных изделиях указаны на основании информации, предоставленной польским производителем, не исключает вины общества в совершенном правонарушении.

ООО «ОМЕГА ФУД СЕРВИС», являясь профессиональным участником рынка и осуществляя оптовую торговлю пищевыми продуктами, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при декларировании товара, не исполнило возложенную на него обязанность по предоставлению достоверных сведений о товарах, не совершило действий для установления качественных характеристик товара с целью его правильной классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу общества, не усматривается.

Выраженные автором жалобы сомнения в обоснованности выводов таможенного эксперта и достоверности проведенной экспертизы не являются обстоятельствами, исключающими доказательственное значение данного заключения.

Довод о необоснованном отклонении судом ходатайства о проведении судебной экспертизы в отношении спорного товара является несостоятельным, поскольку назначение судебной экспертизы является правом суда, а не обязанностью суда.

Таможенная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, специальную подготовку, достаточный стаж работы в указанной области, который предупреждался об административной ответственности по ст. 19.26 КоАП РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данное заключение. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имелось.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «ОМЕГА ФУД СЕРВИС» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Существенных нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела установленного санкцией ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о возможности применения норм статьи 4.1.1 вышеуказанного Кодекса, подлежат отклонению. При этом суд принимает во внимание, что представление декларантом недостоверных сведений о товаре могло послужить основанием для их помещения под таможенную процедуру, не предусматривающую уплату таможенных пошлин, налогов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья