Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Светлаковой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского района от 08 июля 2021 года, которым

ФИО1, <иные данные>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Йошкар-Олинского района от 08 июля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Светлакова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В обосновании жалобы указала, что при рассмотрении административного дела судом неполно выяснены обстоятельства дела, не установлен, не идентифицирован объект, осмотренный Г.Р.Р. и П.В.А.

По сообщению от МЧС России, направленному в Прокуратуру Республики Марий Эл, необходимо было провести проверку защитного сооружения, расположенного по адресу <адрес>, его номер не указан в сообщении. В соответствии с порядком учета защитного сооружения Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны защитное сооружение должно иметь паспорт с указанием инвентарного номера с обязательным приложением поэтажного плана и экспликации помещений.

В материалы дела представлена копия напечатанного документа с подписью, выполненной от руки «Паспорт защитного сооружения», в котором не указан инвентарный номер защитного сооружения, в адресе места расположения в нумерации дома имеются исправления без поэтажного плана и экспликации помещений, место расположения защитного сооружения указано: «на 1 этаже», иных идентифицирующих признаков не имеется, оригинал в судебное заседание не представлен.

Указанная копия документа не является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Также в материалах дела имеется акт инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (убежища) инв. №. В основных технических характеристиках указана площадь 324 кв.м. В журнале учета защитных сооружений гражданской обороны на территории городского округа «Город «<иные данные>» также указано, что защитное сооружение имеет площадь 324 кв.м.

По адресу <адрес> имеется более 10 объектов недвижимого имущества (зданий и сооружений) и не только в собственности ООО «СоЛЮД», в каком именно здании находится защитное сооружение № не установлено.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что «ООО «СоЛЮД» на праве собственности принадлежит трехэтажное здание (в том числе подземный этаж), расположенное по адресу <адрес>. В указанном здании также расположено защитное сооружение гражданской обороны (убежище), инв. №, принятое в эксплуатацию в 1979 году, общей площадью 324 кв.м.».

В акте осмотра не указано какое именно защитное сооружение осмотрено Г.Р.Р. и П.В.А. Однако, указанные лица осматривали подвальное помещение, а не защитное сооружение ГО №, находящееся в соответствии с паспортом на 1 этаже здания.

В соответствии с техническим планом здания административного корпуса, расположенного по адресу <адрес>, здание 1980 года постройки, подвал имеет площадь 294,1 кв.м.

На первом этаже здания, расположенного по адресу <адрес> никакого защитного сооружения не имеется.

К материалам административного дела приложен фотоматериал, на котором указано на табличке «Убежище №», иных идентифицирующих признаков не имеется. Номер на табличке не соответствует номеру, указанному в постановлении от 20.04.2021 - №

В перечень организаций, отнесенных к категории по гражданской обороне, ООО «СоЛЮД» не внесено, и категория по гражданской обороне обществу не присвоена. Таким образом, нарушения положений Закона № 28-ФЗ «О гражданской обороне» должностное лицо - генеральный директор ФИО1 не допускала и не могла допустить.

ООО «СоЛЮД» приобрело по результатам открытых торгов у ООО Научно-производственная фирма «<иные данные> молочный завод» по договору купли-продажи недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>. Переход права на недвижимое имущество зарегистрирован 25.01.2021.

ООО «СоЛЮД» на баланс защитное сооружение ГО № не принимало, переход права зарегистрирован на здание, на первом этаже которого не имеется защитного сооружения, в котором имеется подвальное помещение также без указания на то, что в нем размещено защитное сооружение, кроме того площадь подвального помещения (294,1 кв.м) не соответствует площади защитного сооружения № (324 кв.м).

При изучении Плана приватизации <иные данные> молочного комбината установлено, что в составе передаваемого имущества не указано убежище №.

При разграничении государственной собственности объекты гражданской обороны были переданы в федеральную собственность в силу пунктов 1 и 2 раздела 3 приложения №1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление №3020-1).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Возбуждая дело об административном правонарушении, заместитель прокурора города Йошкар-Олы Республики Марий Эл советник юстиции Ф.Ю.Г. ошибочно отнес ФИО1 к лицам, которые несут обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 9 ФЗ «О гражданской обороне».

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменяется в вину бездействие и содержание находящегося в федеральной собственности (не переданного организации в хозяйственное ведение) объекта нежилого фонда (защитное сооружение гражданской обороны №) по адресу: <адрес> нарушением установленных норм.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Однако, ООО «СоЛЮД» не является собственником защитного сооружения (инв.№) и не вправе осуществлять какие-либо действия по владению, пользованию, распоряжению указанным объектом, что свидетельствует об отсутствии вины генерального директора ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 12757/09 защитные сооружения гражданской обороны отнесены исключительно к федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке, состоят в имуществе государственной казны Российской Федерации.

На основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» учитываются в реестре федерального имущества.

В соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, приватизация защитных сооружений гражданской обороны запрещена.

02.04.1992г. утвержден план приватизации имущества <иные данные> молочного комбината, в соответствии с которым проведена приватизация.

Защитное сооружение (инв. №) в установленном законодательством порядке не выбыло из состава федеральной собственности, а возникшее в силу закона право федеральной собственности на него не прекратилось. В каком именно здании по адресу <адрес> находится защитное сооружение № не установлено.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 2 раздела III приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» исключительно к федеральной собственности относятся защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Объекты в виде «защитных сооружений гражданской обороны» в приложениях № 1-3 к Постановлению № 3020-1 от 27.12.1991 прямо не поименованы.

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Согласно статье 1 Федерального закона №28-ФЗ от 12.02.1998 «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 1309 от 29.11.1999 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены, в том числе, убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ГОСТ Р22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации №327 от 22.12.1994, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации №583 от 15.12.2002, рассчитаны на случаи режима работы в повседневной деятельности, военное время, чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территорий Российской Федерации.

Из чего следует вывод о том, что защитные сооружения гражданской обороны могут быть расценены как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, соответственно, пункт 2 раздела III приложения №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подлежит применению, в том числе, в отношении защитного сооружения инв. №.

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 части II «Основных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год», утвержденных Указом Президента Российской Федерации № 341 от 29.12.1991 приватизация объектов гражданской обороны осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 2.2.2 раздела 2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 № 2980-1, объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения относились к объектам, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284), исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

Таким образом, до вступления в силу указанной Государственной программы приватизации от 24.12.1993 № 2284, которая полностью запретила переход в частную собственность граждан и юридических лиц особо значимых объектов для обеспечения публичных интересов, как защитные сооружения гражданской обороны, приватизация объектов гражданской обороны была возможна только по решению Правительства РФ.

Поскольку именно Правительство Российской Федерации не принимало решения о приватизации объекта гражданской обороны, следовательно оно, из состава федеральной собственности не выбывало, в установленном порядке из федеральной собственности в собственность ООО «СоЛЮД» не передавалось.

Доказательств обратного в материалах административного дела не имеется.

С учетом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, положений гражданского законодательства, действовавшего в период приватизации Йошкар-Олинского молочного комбината, исключение из состава приватизируемого имущества объектов гражданской обороны, титульным владельцем которых, является Российская Федерация, предполагается.

Неправомерная государственная регистрация права собственности на помещение, являющееся собственностью Российской Федерации, не имеет значения для оценки принадлежности спорного помещения Российской Федерации.

Отождествление заместителем прокурора города Йошкар-Олы Республики Марий Эл советником юстиции Ф.Ю.Г. утраты права собственности Российской Федерацией и возникновение и обладание правом ООО «СоЛЮД» на защитное сооружение моментом внесения записи о правообладателе здания (в том числе ООО «СоЛЮД») в ЕГРП/ЕГРН ошибочно.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона №122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, Российская Федерация является собственником защитного сооружения, инв.№, право собственности на который возникло до вступления в силу Закона №122-ФЗ и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

Согласно пункту 2.4 Приказа Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации №583 от 15.12.2002 инвентарные номера убежищам и противорадиационным укрытиям присваиваются органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в соответствии с нумерацией защитного сооружения гражданской обороны, устанавливаемой на территории субъекта Российской Федерации.

Для присвоения инвентарных номеров организации представляют в органы управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации данные о месте расположения защитного сооружения гражданской обороны и копии паспортов сооружений.

ООО «СоЛЮД» не получало от правопредшественника паспорт сооружения, данные о сооружении, в органы управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям самостоятельно их не представляло для присвоения инвентарного номера. Инвентарный номер был присвоен ООО «Йошкар-Олинский молочный комбинат» (в соответствии с журналом учета защитных сооружений гражданской обороны на территории городского округа «Город <иные данные>», 2017), при этом в журнале учета не содержится данных правоустанавливающего документа на защитное сооружение юридического лица.

Согласно копии паспорта убежища (1979 г.), представленного в материалы дела органами прокуратуры, в здании на 1 этаже располагается защитное сооружение гражданской обороны. Однако, в соответствии с техническим планом здания, год завершения строительства здания указан 1980, количество этажей в здании 3, в том числе подземный этаж 294,1 кв.м. Обследован был не первый этаж, а подвальный. По журналу учета защитных сооружений также значится год ввода в эксплуатацию ЗС ГО 1979.

К паспорту защитного сооружения не имеется поэтажного плана, в нем нет инвентарного номера защитного сооружения, в адресе, по которому располагается ЗС ГО, имеются исправления, в связи с чем невозможно достоверно идентифицировать защитное сооружение и его расположение, указанное в паспорте ЗС ГО 1979 г., с имеющимися доказательствами, с очевидностью год ввода ЗС ГО в эксплуатацию не соотносится с годом завершения строительства здания (по техническому плану здания и плану приватизации), а также не соответствует по площади подвальному помещению в здании административного корпуса ООО «СоЛЮД» и по настоящему делу не является относимым и допустимым доказательством. Иного паспорта защитного сооружения гражданской обороны в материалах административного дела не имеется.

Присвоение защитному сооружению гражданской обороны инвентарного номера и указание в качестве правообладателя иного, чем Российская Федерация (Росимущество), ненадлежащего лица свидетельствует о его постановке на учет не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На момент приватизации Йошкар-Олинского молочного комбината защитные сооружения гражданской обороны из федеральной собственности не выбывали, в том числе №, и возникшее в силу закона право федеральной собственности на него не прекратилось.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, защитное сооружение гражданской обороны, введенное в эксплуатацию в 1979 г., не относится к административному корпусу (кадастровый №, нежилое здание, площадь 2052,7 кв.м., количество этажей - 3, в т.ч. подземных - 1 (площадь 294,1 кв.м), адрес объекта: <адрес>), построенному в 1980 г., ошибочно числится на учете по Журналу как ЗС ГО инв.№ (площадь 324 кв.м), в действительности никогда не инвентаризировалось и не существовало, инвентаризация в 2018 г. проведена формально.

ООО «СоЛЮД» не является государственным предприятием и учреждением, во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления объект гражданской обороны - защитное сооружение № не получало, какого бы то ни было пользования данным помещением со стороны ООО «СоЛЮД» не установлено, вины ФИО1 в установленном правонарушении не имеется, из чего следует вывод об отсутствии в действиях должностного лица состава, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитники Светлакова Т.В. и Л.Л.Н. доводы и требования жалобы поддержали.

Прокурор Г.Р.Р. с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи законным.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В соответствии с части 1 статьи 9 Федерального закона №28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне, проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время, осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны, создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, целью противодействия терроризму в Российской Федерации является защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма. Одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе мест массового пребывания людей.

Под противодействием терроризму в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц в том числе, по предупреждению терроризма, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Одним из основных принципов противодействия терроризму, согласно статье 2 Федерального закона N 35-ФЗ, является приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Федерального закона N 35-ФЗ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Предоставление населению убежищ является одной из основных задач гражданской обороны.

Во исполнение Федерального закона N 28-ФЗ от 12 февраля 1998 года, Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 года N 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны; Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 N 804 утверждено Положение о гражданской обороне в Российской Федерации, согласно которым организации обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Содержание защитных сооружений гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружений гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

ФИО1, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «СоЛЮД», расположенного по адресу: <адрес>, совершила невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, что установлено 15 апреля 2021 года в результате осмотра, проведенного помощником прокурора г.Йошкар-Олы Г.Р.Р. совместно с помощником начальника управления по делам ГО и ЧС администрации городского округа «Город <иные данные>» П.В.А. В результате проведенного осмотра составлен акт от 15 апреля 2021 года с приложенными фототаблицами.

Правила эксплуатации, использования и содержания объектов гражданской обороны установлены Приказом МЧС России N 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» и Приказом МЧС России N 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

Требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружений гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 3.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в мирное время запрещается: перепланировка помещений; устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования; применение сгораемых синтетических материалов при отделке помещений.

Пунктом 3.2.11 Правил установлено, что инженерно-техническое оборудование защитных сооружений гражданской обороны должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению.

Снабжение убежищ воздухом осуществляется фильтровентиляционной системой по режиму чистой вентиляции (режим I), фильтровентиляции (режим II) и режиму полной или частичной изоляции убежища (режим III) (пункт 3.3.2 Правил).

Установлено, что помещение по адресу: <адрес> приобретено в собственность ООО «СоЛЮД» 25.01.2021г.; оно является защитным сооружением гражданской обороны, состоит на учете, что подтверждается паспортом от 28 декабря 1979 года, актом инвентаризации от 28 августа 2018 года. ФИО1 было известно о том, что в подвальном помещении здания находится убежище и с целью приведения указанного помещения в надлежащее состояние ей был заключен договор с подрядчиком на выполнение строительно-ремонтных работ по его восстановлению. Других защитных сооружений по данному адресу в результате осмотра, проведенного 15 апреля 2021 года помощником прокурора г.Йошкар-Олы Г.Р.Р. совместно с помощником начальника управления по делам ГО и ЧС администрации городского округа «Город <иные данные>» П.В.А. не установлено.

Таким образом, защитное сооружение гражданской обороны и его инженерно-техническое оборудование не содержатся в исправном состоянии и, как следствие, не готовы к использованию в случае чрезвычайной ситуации.

ФИО1 - генеральный директор ООО «СоЛЮД», является субъектом данного административного правонарушения.

Между тем, с принятым актом мирового судьи согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ, установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ООО «СоЛЮД» с 25 января 2021 года является собственником недвижимого имущества адресу: <адрес>.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.7 КоАП РФ, выражается в невыполнении установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Согласно паспорта убежища № расположенного по адресу: <адрес>, убежище является противорадиационным укрытием, в примечании которого имеется отметка номера убежища – №, АО <иные данные> молочный комбинат.

В пункте 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 даны понятия:

убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах;

противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

Создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, станций и линий метрополитенов, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов (пункт 12 Порядка N 1309).

Из положений пункта 3 Порядка N 1309 следует, что убежища создаются в следующих случаях: для максимальной по численности работающей в военное время смены работников организации, имеющей мобилизационное задание (заказ) (далее - наибольшая работающая смена организации) и отнесенной к категории особой важности по гражданской обороне, независимо от места ее расположения, а также для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне и расположенной на территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, за исключением наибольшей работающей смены метрополитена, обеспечивающего прием и укрытие населения в сооружениях метрополитена, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, и медицинского персонала, обслуживающего нетранспортабельных больных; для работников максимальной по численности работающей в мирное время смены организации, эксплуатирующей ядерные установки (атомные станции), включая работников организации, обеспечивающей ее функционирование и жизнедеятельность и находящейся на ее территории в пределах периметра защищенной зоны.

Согласно пункту 9 Порядка N 1309 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях: определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; создают в мирное время объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Между тем, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 апреля 2021 года указаны по существу те же недостатки, которые выявлены при проведении инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО от 28 августа 2018 года, о чем был составлен соответствующий Акт, а именно, ЗС ГО подтапливается грунтовыми водами; полы, потолки и стены находятся в неудовлетворительном состоянии; санитарные узлы неисправны; фильтровентиляционное оборудование, дизель-электростанции (ДЭС) неисправны; воздуховоды, водопроводы, канализации, теплоснабжение и электросети неисправны; противовзрывные устройства, расширительные камеры на воздухозаборах и воздуховыбросах неисправны.

Комиссией мэрии <иные данные> сделан вывод об отсутствии потребности в ЗС ГО по адресу: <адрес> инв. №, для защиты категорий населения, установленных постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 №1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», а также об организации работы по снятию с учета.

В названном Акте также указано об отсутствии балансодержателя данного объекта более 5 лет, о неудовлетворительном состоянии объекта.

С учетом изложенного следует, что объект должен соответствовать понятию убежища, защитное сооружение № (противорадиационное укрытие) на дату 28 августа 2018 года, 25 января 2021 года, и 15 апреля 2021 года на дату осмотра прокурором, находилось в неудовлетворительном состоянии, по существу с одним и теми же недостатками, которое нельзя отнести к объекту гражданской обороны, в том понимании, как это указано в объективной стороне части 1 статьи 20.7 КоАП РФ, и согласно паспорта ЗС ГО инв. №, эксплуатирующей организацией данного объекта является Йошкар-Олинский молочный комбинат.

При этом, согласно пункту 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583, статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (ПРУ) (приложение 6), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО, заверенных органами технической инвентаризации.

Пунктом 2.1 Правил N 583 установлено, что учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении 5.

Пунктом 2.2 Правил эксплуатации определено, что документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Паспорт ЗС ГО оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО.

Однако установленные пунктом 2.2 Правил N 583 в качестве обязательного приложения к паспорту копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ЗС ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, материалы дела не содержат.

В представленном паспорте ЗС ГО инв. № указана дата его заполнения 28 декабря 1979 года, факт его передачи организации, эксплуатирующей защитное сооружение, удостоверен подписью ответственного представителя Йошкар-Олинского молочного комбината, эксплуатирующей защитное сооружение.

Таким образом, прокурором не предоставлено соответствующих доказательств о том, что ЗС ГО № передано на баланс ООО «СоЛЮД» в соответствии требованиями предъявляемым к указанным помещениям.

Вместе с этим, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09, ЗС ГО представляют собой отдельную категорию объектов, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к Постановлению N 3020-1 не упомянуты. ЗС ГО, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Принимая во внимание, что 23 сентября 2021 года предметом проверки судьи Йошкар-Олинского городского суда явилось постановление мирового судьи судебного участка №11 Йошкар-Олинского судебного района от 08 июля 2021 года, обстоятельства, установленные судом в ходе производства по делу имеют значение для полного, объективного рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района от 08 июля 2021 года ООО «СоЛЮД» признано виновным по части 1 статьи 20.7 КоАП РФ.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 23 сентября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района от 08 июля 2021 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «СоЛЮД» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, отменено и производство по делу в отношении ООО «СоЛЮД» прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации

Таким образом, на основании изложенного производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Довод стороны защиты о том, что прокурор провел проверку без принятия решения прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа ( организации) не позднее дня начала проверки ( часть 3 статьи 21 Закона «О прокуратуре»), принять нельзя поскольку Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 22 названного Закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В силу части 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно письменного пояснения прокурора г. Йошкар-Олы от 31 августа 2021 года № 82/2021 на № 12-848/2021 от 26 августа 2021 года следует, что решение о проведении проверки не выносилась и не требовалось, поскольку фактически, в связи с потупившей информацией, осмотрено только само ЗС ГО, вся информация запрашивалась из регистрирующих органов, к ООО «СоЛЮД» каике-либо требования не предъявлялись, информация и документы у ООО СоЛЮД» не запрашивались.

Так же нельзя принять, предоставленное стороной защиты, письмо начальника Главного управления МЧС Росси от 26 марта 2015 года № 2067-3-2-2 о том, что подвальное помещение здания, расположенного по адресу: <адрес>, не относится к объекту гражданской обороны Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствии, поскольку согласно ответа начальника управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации ГО «Горд-<иные данные>» от 24 августа 2021 года, на запрос судьи, ЗС ГО № с учета не снято, тип не изменен, номер в реестре МЧС Росси 27257.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского района от 08 июля 2021 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании подпункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов