Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 29 июня 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2017 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца Респ. Узбекистан, гражданина Респ. Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Вина ФИО1 установлена в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

20.01.2017 около 18 часов 35 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством МСК 17, регистрационный номер <...>, двигался по ЗСД по направлению со стороны ул. Савушкина в сторону пр. Богатырский, по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ЗСД, ПВП 11, совершил наезд на препятствие – закрывающийся шлагбаум пункта взимания платежей, тем самым, повредив его. От произошедшего столкновения причинен вред оборудованию ООО «<...>». После чего водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушил п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, с учетом личности виновного, смягчающих обстоятельств и отсутствия факта общественной опасности в действиях ФИО1

В обоснование жалобы указал, что судей не учтено наличие в материалах дела постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.02.2017. ФИО1 работает в ООО «<...>» в должности водителя, данная работа является единственным источником средств к существованию. Происшествие произошло в условиях ограниченной видимости, из кабины КАМАЗа не было видно наличие закрытого шлагбаума, в автомобиле установлено устройство «Транспондер», обеспечивающее автоматическое открывание шлагбаума при приближении автомобиля.

Суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства: раскаяние лица, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, выразившееся в том, что ФИО1, поняв, что что-то произошло, вернулся к пункту платного пропуска на ЗСД, но с другой стороны, поскольку иное противоречило бы правилам дорожного движения.

Также ФИО1 готов возместить ущерб, причиненный его действиями, общественной опасности его действия не представляли. Судом при назначении наказания не учтены требования п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. в случае, если санкция статьи не предусматривает административное наказание в виде штрафа.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено, а материалов дела достаточно для рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1Баулин А.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи в связи со следующим.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1 20.01.2017 около 18 часов 35 мин., управляя транспортным средством МСК 17, государственный регистрационный знак <...>, двигался по ЗСД по направлению со стороны ул. Савушкина в сторону пр. Богатырский, по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ЗСД, ПВП 11, совершил наезд на препятствие – закрывающийся шлагбаум пункта взимания платежей, тем самым, повредив его, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой, сведениями о правонарушениях ФИО1, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

Доводы жалобы о наличии в материалах дела постановления о прекращении производства по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание как основание для отмены постановления судьи районного суда, поскольку отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, не исключает привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что работа в должности водителя является единственным источником дохода ФИО1 также не могут приняты во внимание, поскольку то обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым.

Доводы жалобы о том, что суд не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не могут повлечь изменение постановления в части назначенного наказания, поскольку административное наказание назначено в пределах нижней границы санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что соответствует размеру и виду административного наказания, отвечает общим положениям о назначении административного наказания.

При этом, также не могут быть приняты во внимание доводы о наличии оснований применения положений ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку указанной нормой установлены особенности назначения наказания для случаев выявления административных правонарушений в области дорожного движения с помощью средств фотовидеофиксации.

Избранный судом вид административного наказания является справедливым и соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Кроме того, учитывая, что санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ помимо назначенного ФИО1 вида административного наказания предусмотрен лишь административный арест, который в силу ст.3.9 КоАП РФ является более строгим видом наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, данное обстоятельство исключает возможность изменения назначенного ФИО1 наказания, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ФИО1

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 21 марта 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.