Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Троицкого района старшего советника юстиции Злобина С.В. на постановление судьи Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Троицкого района Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенному и.о. прокурора Троицкого района юриста 1 класса ФИО2, прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения администрацией Троицкого района требований Федерального закона № 294-ФЗ при организации мероприятий муниципального земельного контроля, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГ в прокуратуру района из администрации Троицкого района поступила информация о самовольном занятии земельного участка, расположенного в 3 км на восток от <адрес><адрес> площадью 837263 кв. м., с кадастровым номером *** относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства. Из материалов, приложенных к обращению следовало, что ДД.ММ.ГГ администрацией Троицкого района в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации района ФИО1 составлен акт проверки органа муниципального земельного контроля земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером о выявлении самовольного занятия земельного участка ООО «Петровский-Н». Кроме того, ДД.ММ.ГГ в прокуратуру района из Администрации Троицкого района поступила информация о самовольном занятии земельного участка, расположенного в 3 км на северо-запад от <адрес><адрес>, площадью 1551728 кв. м., с кадастровым номером ***, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства. Из материалов, приложенных к обращению следовало, что ДД.ММ.ГГ администрацией Троицкого района в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации района ФИО1 составлен акт проверки органа муниципального земельного контроля земельного участка с вышеуказанным кадастровым номеромо выявлении самовольного занятия земельного участка индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО3 В поступивших актах проверок органа муниципального земельного контроля *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ допущены нарушения требований ч. 16 ст. 10, ст. 14, ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ, а именно: отсутствует информация, подтверждающая получение юридическим лицом ООО «Петровский-Н» и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО3, в отношении которых проводились проверки, распоряжений на проверку и уведомлений о проведении проверок, а также доказательств направления проверяемым лицам актов проверок, составленных в их отсутствие; отсутствие сведений о проведенных замерах на указанных земельных участках; отсутствие согласования проведения указанных внеплановых выездных проверкой с прокуратурой района.

Бездействие начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Троицкого района ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, прокурор Троицкого района старший советник юстиции Злобин С.В. просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, настаивая на наличии правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав прокурора Текутьеву Я.В., поддержавшую доводы протеста, прихожу к следующему.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья районного суда исходил из того, что в данном случае должностное лицо при осуществлении муниципального контроля не взаимодействовало с ООО «Петровский-Н» и ИП главы КФХ ФИО3, соответственно, соблюдение Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не требовалось, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

Правовых оснований согласиться с таким выводом у судьи краевого суда не имеется.

Частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

В соответствии с частью 2 статьи 19.6.1 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Отношения в области организации и осуществления муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В части 3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=12E7BAB837F30940F0ABBD825F804CF224A37B6CAB0E6934B8321DE9983512B2ACAEDBE28121D7C66A91C53C3047845C1942C1D251V0vAB" статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ определено, что его положения не распространяются на действия уполномоченных органов: при проведении оперативно-розыскных мероприятий, при производстве дознания, проведении предварительного следствия; при осуществлении прокурорского надзора, административного расследования; при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации и ряда других видов контроля (надзора), перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В перечисленных случаях применяются нормы специального законодательства.

Кроме того, положения Федерального закона № 294-ФЗ не применяются к 26 видам государственного контроля, указанным в части 3.1 его статьи 1.

В то же время согласно пункту 31 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (п. 1). Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

Постановлением Администрации Алтайского края от 02 сентября 2015 года № 349 утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Алтайского края (далее – Порядок).

Пункт 3.1. Порядка предусматривает, что при осуществлении муниципального земельного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановлений Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 года № 489 «Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и от 26 декабря 2014 года № 1515 «Об утверждении Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль».

Муниципальный земельный контроль осуществляется должностным лицом уполномоченного органа на основании приказа (распоряжения) данного органа в форме плановых и внеплановых проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства (п. 3.2 Порядка).

На основании п. 4.2 Порядка должностные лица при осуществлении муниципального земельного контроля обязаны, в том числе проводить проверку на основании приказа (распоряжения) руководителя, заместителя руководителя уполномоченного органа о ее проведении в соответствии с ее назначением; не препятствовать проверяемому лицу, его уполномоченному представителю присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; предоставлять проверяемому лицу, его уполномоченному представителю, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки; знакомить проверяемое лицо, его уполномоченного представителя с результатами проверки.

В соответствии с п. 4.3 Порядка должностные лица в случае ненадлежащего исполнения функций, должностных (служебных) обязанностей, совершения противоправных действий (бездействия) при осуществлении муниципального земельного контроля несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

Исходя из системного анализа приведенных норм следует, что вопреки позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с которой согласился судья районного суда, положения Федерального закона № 294-ФЗ подлежат применению во всех случаях осуществления муниципального земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

При этом доводы ФИО1 о том, что ею не осуществлялась проверка субъектов малого предпринимательства, а проверялись земельные участки на предмет самовольного захвата, не основаны на законе.

Так, в силу п. 4 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ муниципальный контроль - это деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Проверка как один из способов осуществления муниципального контроля представляет собой совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (пункт 6 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ).

Таким образом, любые мероприятия в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя по контролю соответствия осуществляемых ими действий обязательным требованиям закона являются проводимой в рамках муниципального контроля проверкой данных лиц и в данном случае такая проверка носила внеплановый характер.

В то же время, как предусмотрено пунктом 1.1 статьи 26.2 Федерального закона № 294-ФЗ, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Проведение проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 26.2 Федерального закона № 294-ФЗ).

Что касается вывода суда районного суда о том, что в данном случае должностное лицо при осуществлении муниципального контроля не взаимодействовало с ООО «Петровский-Н» и ИП главы КФХ ФИО3, то он также не может быть признан верным.

В соответствии с подп. 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся:

1) плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона;

2) административные обследования объектов земельных отношений;

3) исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

4) измерение параметров функционирования сетей и объектов электроэнергетики, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, сетей и средств связи, включая параметры излучений радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

5) наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы;

6) наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети "Интернет" и средствах массовой информации;

7) наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

8) другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

При этом мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ).

Между тем какое-либо задание на проведение соответствующих мероприятий, утвержденное руководителем или заместителем руководителя органа муниципального контроля, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Троицкого района Алтайского края ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является преждевременным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В данном случае вынесенное судьей районного суда постановление не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене. Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, дело об административном правонарушении в отношении начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Троицкого района Алтайского края ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева