Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, с участием прокурора М.И. Гарипова, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 31 июля 2020 года, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит состоявшееся постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Податель жалобы ФИО1, его защитник – адвокат О.Б. Самовской, действующий на основании ордера №079919 от 26 августа 2020 года, в судебном заседание поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьи 20.3.1 КоАП РФ административным правонарушением признается возбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства, а именно, действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 29 Конституции Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно материалам дела, ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

27 июля 2020 года в прокуратуру города Казани поступило заключение специалистов АНО «Казанский межрегиональный центр экспертиз» от 20 июля 2020 года для рассмотрения вопроса о принятии мер прокурорского реагирования.

Из представленных в прокуратуру материалов следует, что ФИО1 в сети «Интернет» на страницах в социальной сети «ВКонтакте» по сетевым адресам: <данные изъяты> опубликованы публикации, имеющие признаки разжигания и возбуждения национальной и религиозной розни.

Согласно заключению специалистов АНО «Казанский межрегиональный центр экспертиз» от 20 июля 2020 года в представленном на исследование материале (размещенных на странице пользователя «Михаил Щеглов» и странице «Пресс-кабинет Общества русской культуры РТ» в социальной сети «ВКонтакте») выявлены психологические признаки информации, направленной на выражение негативной оценки, неприязненного, враждебного отношения к представителям группы «Татарское неправославное правительство РТ» - при выделении группы используются религиозный и национальный признаки и признак принадлежности к власти Республики Татарстан. Также выявлены отдельные психологические признаки возбуждения розни (вражды) в отношении группы «Татарское неправославное правительство РТ».

Кроме этого ряд исследованных материалов (размещенные в группе «Пресс-кабинет Общества русской культуры РТ» и на странице пользователя «Михаил Щеглов» в социальной сети «ВКонтакте») характеризуется направленностью на изменение установок (отрицательная эмоциональная оценка, негативная смысловая установка, враждебное отношение) к представителям группы «Они/татарское неправославное правительство РТ». При выделении группы используются религиозный и национальный признаки, а также признак принадлежности к власти Республики Татарстан.

Названные обстоятельства явились поводом к возбуждению 31 июля 2020 года прокурором города Казани в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, материалы дела переданы на рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе ФИО1 сослался в частности, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие защитника, чем было нарушено право на защиту.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с положениями статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

По делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ объяснениями привлекаемого лица, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Документы признаются доказательствами по делу об административном правонарушении, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по такому делу.

В силу диспозиции статьи 20.3.1 КоАП РФ объектом административного правонарушения по данной норме являются общественные отношения в области обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее по тексту – Федеральный закон №149-ФЗ) установлен запрет на распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", к экстремистской деятельности относится, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

В соответствии со Стратегией противодействия экстремизму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 28 ноября 2014 года №Пр-2753, возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, относится к наиболее опасным видам экстремизма.

Названные действия во всех проявлениях ведут к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями главы 29 КоАП РФ, Федерального закона №149-ФЗ, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях заявителя признаков объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения.

С выводами судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-3); заключением специалистов АНО «Казанский межрегиональный центр экспертиз» от 20 июля 2020 года (л.д. 20-77) и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки утверждениям заявителя, заключение специалистов АНО «Казанский межрегиональный центр экспертиз» от 20 июля 2020 года отвечает требованиям статьей 26.2, 26.7 КоАП РФ, предъявляемым к доказательством такого рода, в связи с чем судьей районного суда обосновано признано допустимым доказательством по настоящему делу.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в сети «Интернет» на страницах в социальной сети «ВКонтакте» по сетевым адресам: <данные изъяты> разместил публикации, имеющие признаки разжигания и возбуждения национальной и религиозной розни.

При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по статье 20.3.1 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по статье 20.3.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено заявителю с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административной ответственности, судьей учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отвечает целям административной ответственности.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 был лишен права воспользоваться юридической помощью защитника, не могут служить безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства. При этом ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Из смысла части 1 статьи 25.5 КоАП РФ, участие в деле защитника является добровольным при наличии соответствующего желания у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам, на стадии возбуждения настоящего дела, ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника (л.д.3).

ФИО1 принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда в порядке главы 29 КоАП РФ, пользовался процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, давал объяснения по существу вменяемого ему правонарушения.

КоАП РФ не возлагает на должностное лицо, судью, в производстве которых находиться дело об административном правонарушении, обязанность обеспечивать участие защитника. Право пользоваться юридической помощью защитника ФИО1 разъяснялось как прокурором, так и судьей. Однако им защитник не приглашался, ходатайство в установленной законом форме об отложении рассмотрения дела с целью приглашения защитника им не заявлялось.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что судьей районного суда были нарушены права ФИО1 на защиту.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 31 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов