Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ООО «Трансмет-Групп» - адвоката Соколовой О.А. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Трансмет-Групп», юридический адрес: <****>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 июня 2020 года ООО «Трансмет-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - товара: <данные изъяты>, производитель S., товарный знак: S., марка: S., артикул: отсутствует, модель: S., количество:<данные изъяты> шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 2710199800, страна происхождения Г., таможенная стоимость <данные изъяты> рублей, вес нетто - <данные изъяты> кг, вес брутто-<данные изъяты> кг.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ООО «Трансмет-Групп» - адвокат Соколова О.А. ставит вопрос об отмене указанного постановления судьи или изменения его в части назначенного наказания на административный штраф. В обоснование своей позиции указывает на то, что товар - «тестовая калибровочная жидкость» приобретен Обществом для собственных нужд, а не для последующей реализации третьим лицам, в связи с чем на данный товар не распространяются обязательные требования технических регламентов Таможенного союза. Кроме того, указывает на то, что сведения о товаре на русском языке, согласно установленным требованиям технического регламента, содержатся на втором слое маркировки, наклейка которой имеет два слоя. Также считает назначенное наказание чрезмерно строгим и не соответствующим общественной опасности совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание защитник ООО «Трансмет-Групп» - адвокат Соколова О.А., при надлежащем извещении телефонной связью, не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем жалоба рассматривается в её отсутствие.

Представитель Псковской таможни – П. полагала, что основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года № 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее – Положение).

Согласно подпункту «в» пункта 2 Положения, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Товар № 8 «<данные изъяты>» (классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19980 0) включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 года № 59.

В соответствии с пунктом 3.1 Технического Регламента Таможенного союза (ТР ТС 030/2012), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 года № 59, продукция, выпускаемая в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, должна соответствовать требованиям настоящего Технического регламента, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В пункте 4.4. ТР ТС 030/2012 закреплено, что маркировка должна быть изложена на официальном и государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данная продукция реализуется потребителю, при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением наименования изготовителя и наименования изделия, а также другого текста, входящего в зарегистрированный товарный знак. Дополнительное использование иностранных языков допускается при условии полной идентичности содержания с текстом.

При поставке неупакованной продукции сведения о ней приводятся в паспорте качества (пункт 4.6).

Из дела следует, что (дд.мм.гг.) декларантом ООО «Трансмет-Групп» в электронном виде, при таможенном оформлении товаров на таможенном посту Псковской таможни была представлена декларация на товары (****).

Отправитель товара: D..

Перевозчик товара: D..

Получатель и декларант товара: ООО «Трансмет-Групп».

В соответствии с декларацией под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлены 8 товарных позиций, общей таможенной стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе товар № 8 «<данные изъяты>». Товар упакован в канистры по <данные изъяты> л., производитель S., товарный знак: S., марка: S., артикул: отсутствует, модель: S., количество:<данные изъяты> шт., код ТНВЭД ЕАЭС 2710199800, страна происхождения Г., таможенная стоимость <данные изъяты> рублей, вес нетто-<данные изъяты> кг, вес брутто-<данные изъяты> кг.

При декларировании товара декларантом предоставлен документ об оценке (подтверждении) соответствия - декларация о соответствии, зарегистрированная и выданная на соответствие продукции требованиям ТР ТС 030/2012, реквизиты которого указаны в графе 44 ДТ: ЕАЭС (****) от (дд.мм.гг.), сроком действия до (дд.мм.гг.).

В ходе проверки сведений, размещенных на сайте Федеральной службы по аккредитации, было установлено, что сведения об указанной декларации о соответствии размешены в Едином реестре на указанном сайте со статусом «Действует».

Из сведений, полученных в ходе таможенного досмотра (АТД (****) от (дд.мм.гг.)), усматривалось несоответствие маркировки требованиям ТР ТС 030/2012, а именно - на товаре № 8 отсутствовали сведения на русском языке.

Учитывая вышеизложенное, представленный декларантом документ о соответствии продукции установленным требованиям при таможенном декларировании признан не применимым для целей подтверждения товара № 8 соответствующим требованиям ТР ТС 030/2012.

Товар № 8 изъят по протоколу изъятия вещей и документов от (дд.мм.гг.)(****) и помещен в соответствии с актом приема - передачи от (дд.мм.гг.) на ответственное хранение на склад ООО «H.».

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения Псковской таможней в отношении ООО «Трансмет-Групп» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.)(****), декларацией на товары (****), актом таможенного досмотра (****) от (дд.мм.гг.), декларацией о соответствии ЕАЭС (****) от (дд.мм.гг.) и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Разрешая дело, судья Псковского городского суда, исследовав обстоятельства дела, правильно установил в действиях ООО «Трансмет-Групп» состав вменённого административного правонарушения.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку факт совершения ООО «Трансмет-Групп» административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают. Оснований для иной переоценки доказательств не имеется.

Довод жалобы о том, что сведения о товаре на русском языке, согласно установленным требованиям Технического регламента, содержатся на втором слое наклейки маркировки, материалами дела не подтверждается. Согласно акту таможенного досмотра от (дд.мм.гг.), составленного в присутствии директора ООО «Трансмет-Групп» I/, на каждой канистре товара № 8 имелись бумажные этикетки на иностранном языке, однако, информация на русском языке на канистрах отсутствовала.

Кроме того, пункты 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 ТР ТС 030/2012, вопреки доводам жалобы, не предусматривают маркировку товаров несколькими слоями маркировочных наклеек, в связи с чем соответствующий довод жалобы подлежит отклонению как несостоятельный.

Вместе с тем, с назначенным судьей наказанием в виде конфискации предметов административного правонарушения, согласиться нельзя, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, назначение данного наказания, не являлось единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по данному делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу статьи 3.2 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения является более строгим по сравнению с административным штрафом, в связи с чем изменение назначенного наказания на административный штраф не ухудшает положение ООО «Трансмет-Групп».

Конфискация указанного товара, с учетом его количества, наносит прямой ущерб собственнику предметов административного правонарушения. Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, в данном случае конфискация не будет в полной мере соответствовать задачам и целям административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление судьи городского суда от 30 июня 2020 года подлежит изменению в части назначенного наказания с конфискации предмета административного правонарушения на административный штраф в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Трансмет-Групп», изменить в части назначенного наказания с конфискации предмета административного правонарушения на административный штраф в размере 50 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Изъятый по протоколу изъятия от (дд.мм.гг.) товар – «<данные изъяты>», упакованный в канистры по <данные изъяты> л., производитель S., товарный знак: S., марка: S., артикул: отсутствует, модель: S., количество:<данные изъяты> шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 2710199800, страна происхождения Г., таможенная стоимость <данные изъяты> рублей, вес нетто - <данные изъяты> кг, вес брутто – <данные изъяты> кг., вернуть по принадлежности после прохождения необходимых таможенных процедур.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина