Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу инспектора ОИАЗ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от 14 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «СВК-123» (<...>/ФИО2, 166/83 литер А, офис 307),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от 14 июля 2021 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СВК-123» (<...>/ФИО2, 166/83 литер А, офис 307), за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, составитель административного протокола – инспектор ОИАЗ ФИО1 в своей жалобе просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи с/у №127 Белореченского района Краснодарского края от 14.07.2021г., и отменить постановления мирового судьи от 14.07.2021г., принять по делу новое решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу составителя административного протокола – инспектора ОИАЗ ФИО1, без удовлетворения, поскольку все обстоятельства дела мировым судьей были исследованы с достаточной полнотой, изложенные в постановлении выводы соответствуют требованиям закона, они обоснованны и подтверждены представленными суду доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных документов усматриваются уважительные причины пропуска срока для подачи жалобы, что дает суду основание восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 14.07.2021г.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Установлено, что ООО «СВК-123» осуществляло работы по ликвидации сухостойных и аварийно-опасных деревьев в <адрес> в 2021 году на объекте «Содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2021-2023 годах в Лабинском, Курганинском и Отрадненском районах», в соответствии с перечнем автомобильных дорог, мостов с заданным уровнем содержания, технической и эксплуатационной категориями, на основании договора субподряда №-суб5 от (дата), заключенного с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно- транспортная компания» (л.д. 27).

Согласно условиям п. (дата) договора субподряда, субподрядчик самостоятельно организовывает подготовку к проведению работ, предусмотренных настоящим договором, в том числе согласование со всеми инстанциями и предприятиями причастными к выполнению работ и получает от них письменное согласование и разрешение на проведение данных работ.

Во исполнение обязанностей по указанному договору, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» получило порубочный билет от (дата), на вырубку 272 шт. аварийных деревьев, угрожающих обрушению на проезжую часть автомобильной дороги <адрес>, на участке 55 км + 373 м 57 км + 125 м (справа, слева), а также вырубку и выпиловку поросли деревьев.

Данный порубочный билет выдан администрацией Михайловского сельского поселения <адрес> на основании акта обследования № от (дата), и акта комиссионного осмотра деревьев от (дата), согласно которым в число аварийных деревьев входят: ясень 267 шт.; тополь 4 шт.; тутовник 1 шт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «СВК-123» осуществляло вырубку аварийных деревьев на указанной территории на законных основаниях.

В последующем, ООО «СВК-123» организовало перевозку вырубленной древесины: деревьев мягких и твердых пород, объемом куб.м 24, 58, количество (штук) по факту, на транспортном средстве RENAULT MAGNUM АЕ390, гос.рег.знак <***>, с полуприцепом VANHOOL-3B0011, гос.рег.знак <***>, из склада временного хранения <адрес>, в склад временного хранения <адрес>, что подтверждается сопроводительным документом на транспортировку древесины № от 13.04.2021г. (л.д. 16).

На основании ст. 50.4 JIK РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (ч. 1).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (ч.2).

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч. 4).

С соответствии с п.п. «ж, л» п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 г. № 1696 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований: в пункте 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если перевозка происходит в ходе реализации сделки с перевозимой древесиной; в пункте 11 указываются сведения об объеме по сортиментам либо о количестве перевозимой древесины, а также о ее видовом (породном) и сортиментном составе согласно перечню видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней (при осуществлении сделок, проводимых внутри территории Российской Федерации).

При заполнении сопроводительного документа на транспортировку древесины № 10 от 13.04.2021 года, выданного ООО «СВК-123» в п. 7 указано, что транспортировка древесины, осуществляется в рамках договора № 552-суб5 от 05.02.2021 года.

Поскольку никакой сделки с древесиной в рамках ее вырубки и перевозки не осуществлялось, то в силу положений ч. 1 ст. 50.4 ЛК РФ, а также Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, данный пункт сопроводительного документа не подлежал заполнению, в связи с чем, указание в нем ссылки на договор субподряда не является нарушением.

Кроме того, в п. 11 сопроводительного документа на транспортировку древесины № от (дата) подлежит заполнению в соответствии с перечнем видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности.

Однако, перечнем древесины и продукции ее переработки, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 13.06.2014 № 1047-р, такой вид древесины, как аварийные деревья породы ясень, тополь или тутовник, не предусмотрен, в связи с чем, указание по сортиментам либо о количестве перевозимой древесины, а также о ее видовом (породном) и сортиментном составе согласно перечню видов древесины, не требовалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, поскольку ООО «СВК-123» производило перевозку вырубленных аварийных деревьев на основании договора субподряда и полученного порубочного билета, то указание в сопроводительном документе номера декларации не требовалось, поскольку сделка с древесиной не осуществлялась, и поскольку данный вид древесины не включен в перечень видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, то указание объема по сортиментам древесины, о ее видовом (породном) составе законом не предусмотрено, в связи с чем, в действиях ООО «СВК-123» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению.

Доводы составителя протокола о виновности ООО «СКВ-123» суд не может принять во внимание, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, они были опровергнуты документально.

Исходя из требований ст.24.1 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного кодекса. Установленные обстоятельства и выводы о невиновности юридического лица в совершении правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результат рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение … об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить инспектору ОИАЗ ФИО1 срок для рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «СВК-123» (<...>/ФИО2, 166/83 литер А, офис 307).

Постановление мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «СВК-123» (<...>/ФИО2, 166/83 литер А, офис 307), оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Черепов Р.В.