Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО1 на постановление судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 24 марта 2022 года, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 24 марта 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Начальником ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО1 на указанное постановление судьи подана жалоба, в которой заявитель просит постановление городского суда отменить, полагая, что оснований для прекращения производства по делу не имелось. Указывает, что на момент публикации записи в сети «Интернет» публичное мероприятие не было согласовано. Кроме того считает, что в действиях ФИО2 имеются признаки организатора публичного мероприятия.

В судебное заседание начальник ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО1, ФИО2 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении дела не заявлено.

Защитник ФИО2 - адвокат Пейдар В.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, решение судьи оставить без изменения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, поддержал доводы жалобы.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, проверив законность постановленного судьей решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Согласно части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 данной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении от 05 марта
2022 года послужили выводы должностного лица УУП и ПДН ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО3 о том, что 03 марта
2022 года в 17 часов 59 минут ФИО2, находясь у себя дома по адресу:
<адрес>, разместила на странице интернет ресурса: <данные изъяты> в своей группе «Наш Маркс» с числом подписчиков 12 582 участника, запись к неустановленному кругу лиц, с призывом проведения публичного мероприятия в форме митинга на городской площади
г. Маркса Саратовской области 05 марта в 12 часов 00 минут. ФИО2 своими действиями осуществила организацию публичного мероприятия, агитировала граждан к участию в публичном массовом мероприятии, путем призыва в открытом и общедоступном интернет ресурсе к участию в митинге на городской площади
г. Маркса, не согласованного в установленном порядке с администрацией Марксовского муниципального района. Таким образом, ФИО2 нарушила требования статьи 4, части 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года
№ 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

При этом ранее постановлением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 01 апреля 2021 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, тем самым повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку ФИО2 не являлась организатором митинга 05 марта 2022 года, в рассматриваемом случае, ФИО9 добровольно принял на себя и исполнял функции организатора публичного мероприятия и как организатор планируемого публичного мероприятия 18 февраля 2022 года подал в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области уведомление, в котором имелась вся необходимая информация, наличие которой позволяло рассмотреть поданное уведомление по существу в установленном законом порядке.

Вместе с тем с принятым решением судьи городского суда согласиться нельзя.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года
№ 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня
2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

Пункт 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусматривает право организатора проводить предварительную агитацию в поддержку указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия целей публичного мероприятия через средства массовой информации, путем распространения листовок, изготовления плакатов, транспарантов, лозунгов и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

При этом указанный Закон не ограничивает организаторов в формах проведения такой агитации, в связи с чем, такая агитация может быть проведена и посредством электронных средств массовой информации, к которым отнесена компьютерная сеть «Интернет».

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года
№ 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2, разместила информацию с призывом неопределенного круга лиц посредством интернет-ресурса социальной сети «ОК» в своей группе «Наш Маркс» принять участие 05 марта в 12 часов 00 минут в публичном мероприятии в форме митинга на городской площади г. Маркса Саратовской области, тем самым выполняя организационно-распорядительные функции.

На момент размещения информации в сети Интернет, решение Марксовского городского суда Саратовской области от 03 марта 2022 года, которым был признан незаконным отказ администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в согласовании митинга 05 марта 2022 года от 21 февраля 2022 года № 01-02/18, в законную силу не вступило. К немедленному исполнению было обращено решение в части повторного рассмотрения уведомления от 18 февраля 2022 года о проведении публичного мероприятия в форме митинга 05 марта 2022 года.

Указанное не было учтено судьей городского суда при прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем с учетом имеющихся материалов дела, вывод судьи городского суда является преждевременным, сделан в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о необходимости полного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда оставлены без исследования ряд доказательств, имеющиеся в материалах дела противоречия судьей первой инстанции не устранены, что свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей приняты не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, судьей городского суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене решения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 24 марта 2022 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в городской суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, и на основании имеющихся доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 24 марта 2022 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, направить на новое рассмотрение в Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья И.В. Закарян