Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника П – П на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 1 марта 2022 года, которым

П, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес> проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению прокурора Ленинского района г. Барнаула о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ в социальной сети Интернета <данные изъяты>», расположенной по адресу: <данные изъяты>, в ленте на странице пользователя «<данные изъяты>» с электронным адресом: <данные изъяты> справа от «аватарки» (на заглавной фотографии (аватарке) изображена женщина в салоне автомобиля, в платье темно-синего цвета, светлый волос до плеч), расположены следующие ссылки: «885 публикаций», «11 800 подписчиков», «871 подписок» имеются опубликованные (размещенные) материалы, среди которых ряд видеороликов, а также изображение без названия от ДД.ММ.ГГ. Данное изображение размещено ДД.ММ.ГГ, имел электронный адрес: <данные изъяты>. Справа от изображения расположен комментарий пользователя «<данные изъяты>» с текстом: «<данные изъяты> «М, которая залезла на дерево против реновации (видео в ютуб, на канале RusNews), предъявили обвинения хулиганстве. Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого. М провела свою акцию, вступив в сговор с «неустановленными лицами», а также в документе указывается, что активистка применила «заранее приготовленный предмет, используемый в качестве оружия» - арбалет. Сотрудники пожарно-спасательной службы, сказано в постановлении, восприняли угрозу арбалетом всерьез, а значит М «оказывала сопротивление лицам, пресекающим нарушение общественного порядка». М вменяют хулиганство группой лиц, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 213 УК РФ)». Ниже данного комментария расположен комментарий пользователя «<данные изъяты>» с текстом: «<данные изъяты>». Ниже данного комментария расположен комментарий пользователя «<данные изъяты>» с текстом <данные изъяты>» <данные изъяты>». Ниже данного комментария расположен комментарий пользователь «<данные изъяты>_» с текстом « <данные изъяты> Ниже данного комментария расположен комментарий пользователя «<данные изъяты>» с текстом: «<данные изъяты> Ниже данного комментария расположен комментарий пользователя «<данные изъяты>» с текстом: «<данные изъяты>П, <данные изъяты> Количество просмотров данной публикации: нравится <данные изъяты>» и еще 536 пользователей.

Страница с адресом: <данные изъяты> под ником <данные изъяты>» принадлежит гражданке П, проживающей по адресу: <адрес>, которая разместила вышеуказанное изображение с комментариями 24 августа 2021 года.

Действия П квалифицированы по ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник П – П просит постановление отменить, ссылаясь на то, что дело не было рассмотрено в день поступления материала административного производства; неправомерно отклонено ходатайство П о допросе свидетелей, а также об объявлении перерыва для ознакомления с материалами дела и консультации с адвокатом, не учтено плохое самочувствие П; справка специалиста-лингвиста не содержит вывода о том, что исследуемые высказывания направлены на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.

Прокурором представлены письменные возражения с указанием на законность постановления судьи и несостоятельность доводов жалобы.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав защитника П - П, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прокурора Удачина ИМ.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Статья 29 Конституции Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.Правонарушение, предусмотренное статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет экстремистскую направленность.

В результате совершения деяния, предусмотренного данной статьей, реализуется особый факультативный признак субъективной стороны - специальная цель субъекта, совершающего деяние, которая состоит в посягательстве на отношения толерантности и терпимости в обществе, в нарушении конституционного запрета на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Мотивом правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда либо ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности относится, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

Материалами дела подтверждаются установленные судьей обстоятельства, а именно, что П размещала в сети интернет материалы, направленные на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю № *** от 23 декабря 2021 года в представленном комментарии пользователя «<данные изъяты> имеется высказывание, содержащее негативную оценку группы лиц на основании их принадлежности к сотрудникам полиции. Негативная оценка выражена при помощи разговорных-сниженных языковых средств. Сотрудники полиции характеризуются как уподобившиеся скоту, потерявшие человеческий облик. В контексте видеоролика и комментариев пользователя «<данные изъяты>» негативная оценка относится не только к сотрудникам полиции на основании их поведения в представленной в видеоролике ситуации, но и к сотрудникам полиции в целом (как осуществляющим действия, которые становятся только хуже, предателям), а также госслужащим (обозначены презрительными и уничтождительными номинациями) как части общества, вызывающе чувство крайнего пренебрежения, неуважения.

На основании указанного лингвистического исследования судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в данной записи содержатся лингвистические признаки возбуждения ненависти, вражды, унижения человеческого достоинства по национальному признаку в отношении сотрудников полиции и государственных служащих. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению как безосновательные и основанные на неверном токовании закона.

Факт совершения П вменяемого административного правонарушения полностью подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела, не согласиться с которой (оценкой) правовых оснований у судьи краевого суда не имеется.

Доводы жалобы о неправомерном, по мнению заявителя, оставлении без удовлетворении ходатайства П о допросе свидетелей, а также об объявлении перерыва для ознакомления с материалами дела и консультации с адвокатом подлежат отклонению, поскольку по смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым судья районного суда не нашел оснований для удовлетворения заявленных ходатайств изложены в постановлении, они являются убедительными и сомнений не вызывают, поскольку совокупность представленных по делу доказательств являлась достаточной для вынесения постановления, необходимость в представлении дополнительных доказательствах отсутствовала. При этом право П на защиту, на ознакомление с материалами дела не было нарушено, отказ в объявлении перерыва был обусловлен, в том числе сокращенным срока рассмотрения дела и недопустимостью злоупотребления правом со стороны участников производства по делу по административном правонарушении.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают обязательное разрешение ходатайств лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, однако, не предполагают их безусловное удовлетворение.

Безосновательной является и ссылка в жалобе на то, что судьей не учтено плохое самочувствие П Как следует из протокола судебного заседания, на вопрос судьи П указала на отсутствие необходимости в вызове Скорой помощи, выразив желание о скорейшем рассмотрении дела (л.д. 69).

Что касается довода жалобы о том, что дело не было рассмотрено в день поступления материала административного производства, то он также не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и не влечет освобождение П от административной ответственности, тем более, что на момент рассмотрения настоящего дела П не была подвергнута мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (административному задержанию), отложение судебного заседания от 28 февраля 2022 года имело место по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а само по себе несоблюдение предусмотренных законом сроков рассмотрения дела не является основанием для отмены приятного по делу решения.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 1 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника П – П - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева