Гражданский кодекс часть 1

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 22 декабря 2021 года (л.д. 20-23) ФИО1 признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой (л.д. 26-29), в которой просит его отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался по адресу места жительства и телефону.

Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствующей редакции административным правонарушением является нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 данной статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон N 54-ФЗ).

Пикетирование – форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (пункт 6 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ к местам, в которых проведение публичного мероприятия, включая пикетирование, запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, экстренными оперативными службами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Как следует из дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 16 декабря 2021 года в 10 часов 30 минут по адресу: город Чита, Центральный административный район, ул. Бутина, 39, в нарушение вышеуказанных норм он проводил пикетирование (одним участником) в непосредственной близости к Единой дежурно-диспетчерской службе городского округа «Город Чита» и Центральному районному суду города Читы Забайкальского края.

Вместе с тем состоявшийся по делу акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Однако доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, не представлены.

По информации администрации городского округа «город Чита» от 8 февраля 2022 года № 391-9 на фасаде административного здания по приведённому выше адресу отсутствуют фасадная табличка и вывеска, которые бы указывали на расположение в нём Единой дежурно-диспетчерской службы городского округа «Город Чита». Никакие иные сведения дела также не подтверждают, что ФИО1 знал о расположении последней.

Кроме того, нельзя с достоверностью установить, что эта Служба относится к экстренным оперативным службам по смыслу пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ либо иных законодательных актов, в том числе, Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 488-ФЗ «Об обеспечении вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 3), то есть что она обеспечивает реагирование на вызов по единому номеру «112» в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Что касается Центрального районного суда города Читы Забайкальского края, то место совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения со всей очевидностью не находится на территории, непосредственно прилегающей к его зданию.

Названный суд расположен по другому адресу: <...>, и имеет вход со стороны ул. Чайковского (л.д. 8-9), в то время как названное лицо осуществляло пикетирование прямо возле входа в здание, занимаемое Думой городского округа «Город Чита», – со стороны ул. Бутина (л.д. 12). Одно только расположение Думы городского округа «Город Чита» в соседнем с судом здании не может влечь запрет проведения любых публичных мероприятий возле указанного органа публичной власти.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 (л.д. 3, 15-16) и рапорта сотрудника полиции ФИО2, привлекаемое лицо пикетировало именно здание Думы городского округа «Город Чита» (там же находится администрация этого городского округа). Наоборот, на территории, прилегающей к Центральному районному суду города Читы Забайкальского края, ФИО1 не находился, что зафиксировано названным сотрудником полиции в другом рапорте (л.д. 7) и приложенных к нему фотографиях (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящем случае обстоятельства, на основании которых в отношении ФИО1 вынесено постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 22 декабря 2021 года, в должном порядке не доказаны.

Производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 22 декабря 2021 года.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков