Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе начальника отдела контроля РИД гражданского назначения Управления контроля, надзора и правовой защиты интересов государства Роспатента ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга ФИО2 от 9 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики", ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 197101, Санкт-Петербург, Кронверкский проспект, д.49, литер А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга от 09 июня 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики" (далее - Университет ИТМО) по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

При этом мировым судьей установлено, что согласно поступившим материалам дела 02.03.2020 в 00 час. 01 мин. Университет ИТМО, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кронверкский проспект, д.49, не выполнил в уставленный срок до 01.03.2020 года пункт №1 предписания № от 02.11.2018 года, выданного должностным лицом Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент), а именно:

- не приняты меры по закреплению прав на созданный РИД в соответствии с законодательством РФ (государственный контракт №) – не исключён из состава патентообладателей указанного изобретения ФБГБУН Ордена Трудового Красного Знамени Институт химии силикатов им. И.В. Гребенщикова РАН.

С учетом того, что обстоятельства правонарушения имели место 02.03.2020 года, а также установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков привлечения к административной ответственности, мировой судья на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На указанное постановление начальником отдела Роспатента подана жалоба, в которой должностное лицо просит постановление признать незаконным и отменить, возвратив дело на новое рассмотрение, указывая, при этом, что мировой судья незаконно и необоснованно несколько раз откладывал рассмотрение дела, что привело к прекращению производство по делу, при этом судом не указаны все установленные по делу обстоятельства.

В судебное заседание должностное лицо Роспатента, извещавшееся надлежащим образом о месте и времени слушания дела по электронной почте, указанной в жалобе, не явилось, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии.

Защитники Университета ИТМО по доверенности Макарова А.Е. в судебном заседании представила письменные объяснения, в которых возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что рассмотрение дела откладывалось судом законно и обоснованно, в связи с частичным приостановлением деятельности судов в сложившейся эпидобстановке. Все необходимые сведения по делу судом изложены. Университет ИТМО был согласен с прекращением дела в связи с истечением сроков давности. В настоящее время для исполнения предписания Роспатента подан иск в суд по интеллектуальным спорам, который принят к производству 06 августа, о чем представлена копия определения суда.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

В постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, в случае истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности проверка наличия или отсутствия в действиях такого лица состава административного правонарушения допускается только при наличии доводов привлекаемого к ответственности лица об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Иные участники судопроизводства по нормам КоАП РФ не вправе требовать исследования и оценки доказательств виновности, а суд не вправе указывать на вину лица, если сроки давности привлечения к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, истекли.

Мировой судья в своем постановлении от 09 июня 2020 года изложил все значимые обстоятельства правонарушения, вмененные в вину Университету ИТМО протоколом об административном правонарушении от 16.03.2020 года, составленном начальником отдела контроля РИД гражданского назначения Управления контроля, надзора и правовой защиты интересов государства Роспатента ФИО1, и с учетом положений ст.ст.4.5, 24.5 КоАП РФ пришел к законному и обоснованному решению о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Университета ИТМО, в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку датой совершения вменяемого в вину правонарушения установлено 02.03.2020 года.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Рассмотрение дела откладывалось мотивированным определением мирового судьи, на основании обоснованных ходатайств Университета ИТМО, а также с учетом введенных ограничений рассмотрения дел, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 09 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Университета ИТМО не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга ФИО2 от 09 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики", - оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Е.В.Медведева