Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 12 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретарях Костине Ф.В., Карамовой М.Р., административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2017 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Викинг ФИО1», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Ленинградская обл., Ломоносовский район, гор.пос. Виллози, Волхонское шоссе, д.2Б, корп.15,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2017 года ООО «Викинг ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин – 213 618 руб. 65 коп. без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Вина ООО «Викинг ФИО1» установлена в заявлении декларантом при таможенном декларировании недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением недостоверных и неполных сведений об описании товара №11, влияющих на его классификацию, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей, а именно: 30.11.2016 года в 16 часов 45 минут на Санкт-Петербургском таможенном посту (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни, расположенном по адресу: <...>, лит. В., поселок Шушары, ООО «Викинг ФИО1», в лице менеджера по логистике и продажам ФИО2, действующим на основании доверенности № ЕКА20160111-01 от 11.01.2016, в электронном виде подана декларация на товары № 10210200/301116/0018082 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на 16 товаров, в том числе на товар №11:

Защитные гидротермокостюмы из вулканизированной пористой резины (неопрен), толщиной 5 мм. Поверхностная плотность 1900 г/м2. Двухстороннее покрытие из нейлона: наружный слой - жёлтого цвета, внутренний - черного. Без рисунка. Обладают теплоизоляционными свойствами в воде от 0 до +2 град.ц. в течение 6 часов, оснащены светоотражающими полосами:

1. Гидротермокостюм с теплоизоляцией и встроенным подголовником для увеличения плавучести, модель PS2007: артикул PS20070258000 (размер 58 (рост от 170-210 см, вес от 80 кг до 160кг)) - 200 шт.; артикул PS20070254000 (размер 54 (рост от 140 до 200 см, вес от 50 кг до 100кг)) -200 шт.

2. Гидротермокостюм с теплоизоляцией, модель PS2014: артикул PS20140254020 (размер 54 (рост от 140 до 200 см, вес от 50 кг до 100кг)) - 200 шт.; артикул PS20140258020 (размер 58 (рост от 170 до 210 см, вес от 80 кг до 160кг)) -200 шт.

Изготовитель - VIKING LIFE-SAVING EQUIPMENT LTD. Товарный знак - VIKING. Страна происхождения - Таиланд. Вес брутто: 4251,000 кг, нетто - 3904,000 кг. Код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 4015 90 000 0. Ставка таможенной пошлины - 10%, НДС - 18%. Заявленная таможенной стоимостью 7 241 310,22 рублей.

Согласно сведениям, указанным в ДТ: отправитель товара - «<...>». Получатель/декларант товара - ООО «ВИКИНГ ФИО1».

Товар поступил по следующим транспортным и коммерческим документам: автодорожная накладная № NSAB 2000 от 24.11.2016, инвойс № 90315623 от 23.11.2016, на основании контракта № б/н от 01.03.2015. Страна отправления - Дания.

Во исполнение мер по минимизации рисков в рамках СУР Санкт-Петербургской таможни было вынесено решение о назначении таможенной экспертизы от 05.12.2016 № 10210200/051216/ДВ/000504.

05.12.2016 указанный товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

Согласно полученным результатам таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта от 11.01.2017 № 045595) товар № 11 представляет собой готовые швейные изделия специального назначения - непромокаемые гидрокостюмы (комбинезоны). Материал, из которого изготовлены гидрокостюмы, - дублированные резиной (со сплошным внутренним слоем синтетического хлоропренового каучука (неопрена)) поперечно-вязаные трикотажные полотна, выработанных из синтетических нитей (полиэфира (ПЭ) и полиамида (ПА, нейлона)). Поверхностная плотность указанных материалов не превышает 1500 г/м2. Содержание текстильных полотен по массе в исследованных материалах составляет 31 мас. %.

Указанный товар подлежит классификации в подсубпозиции 6113 00 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Предметы одежды из трикотажного полотна машинного или ручного вязания товарной позиции 5903, 5906 или 5907: - из трикотажного полотна машинного или ручного вязания товарной позиции 5906». Ставка таможенной пошлины - 15%, НДС - 18%.

11.05.2017 в отношении товара № 11, задекларированного по ДТ № 10210200/301116/0018082, Санкт-Петербургской таможней было принято решение по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 11.05.2017 № РКТ-10210000-17/000450.

Описание товаров в графе 31 ДТ № 10210200/301116/0018082 не соответствует описанию товара в графе 7 Решения по классификации от 11.05.2017 № РКТ-10210000-17/000450.

В графе 31 товара № И ДТ № 10210200/301116/0018082 заявлены гидрокостюмы из вулканизированной пористой резины (неопрен), толщиной 5 мм, с поверхностной плотностью 1900 г/м2 (а фактически не превышает 1500 г/м2.), имеющие двухстороннее покрытие из нейлона. Сведения о том, что материал представляет собой дублированные резиной поперечно-вязаные трикотажные полотна, а также что содержание текстильных полотен по массе в исследованных материалах составляет 31 мас. %, отсутствуют.

Таким образом, в гр.31 ДТ № 10210200/301116/0018082 заявлены недостоверные сведения о поверхностной плотности материала, а также неполные сведения о способе производства и массовой доле текстильных полотен, влияющие на классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, ООО «ВИКИНГ ЛАЙФ-СЕЙВИНГ ЭКУИПМЕНТ PALLIA» при таможенном декларировании товара № 11 в ДТ № 10210200/021116/0016176 заявлены недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением недостоверных и неполных сведений об описании товара № 11, влияющие на его классификацию, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей на общую сумму 427 237,31 рублей.

Законный представитель ООО «Викинг ФИО1» генеральный директор ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела в районном суде. Кроме того, на момент рассмотрения дела в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривалось заявление о признании недействительным и отмене решения по классификации товара от 11.05.2017, в связи с чем, ссылка в постановлении об отсутствии сведений о признании решения о классификации товаров незаконна и необоснованна.

Законный представитель ООО «Викинг ФИО1» генеральный директор ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника, уведомлен о дате рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО «Викинг ФИО1» ФИО4 в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Главный государственный таможенный инспектор правового отдела Санкт-Петербургской таможни <...> Ю.В. дала показания о том, решение о переклассификации товара законно и обоснованно, суд первой инстанции данную позицию подтвердил, как и Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При этом данное решение принято по результатам экспертизы, проведенной в рамках таможенного контроля. Довод Общества об отсутствии вины не подтверждается материалами дела, в том числе указанием в графе 31 плотности товара, при этом защитник Общества не может пояснить, из каких товаросопроводительных документов взята данная информация.

Заместитель начальника отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Санкт-Петербургской таможни <...> Ю.Л. в дополнение указала, что претензии по классификации аналогичного товара при перевозке Обществом в течение 5 лет отсутствовали в связи с тем, что Обществом в графе 31 заявлялись недостоверные сведения о товаре, что было установлено после проведения экспертизы.

Старший уполномоченный отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни <...> О.И. в Санкт-Петербургском городском суде доводы возражений поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 названной статьи, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Из системного толкования приведенных норм можно сделать вывод о том, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено по адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, при этом дело может быть рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица в случае надлежащего уведомления с использованием любых средств связи, позволяющих зафиксировать извещение, вызов, вручение адресату.

Надлежащим уведомлением законного представителя юридического лица будут считаться, в том числе, сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает (не находится) по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения при соблюдении Особых условий.

Как усматривается из материалов дела, о рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель Общества был уведомлен посредством направления телеграммы по адресу: <...>.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО «Викинг ФИО1» является: Ленинградская обл., Ломоносовский район, гор.пос. Виллози, Волхонское шоссе, д.2Б, корп.15.

Из уведомления о вручении телеграммы (л.д.7) следует, что телеграмма Обществу не доставлена, находится на почте, при этом сведений об отсутствии адресата по указанному адресу, а также о том, что лицо фактически не находится по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления указанное уведомление не содержит.

Учитывая изложенное, судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела нарушены требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в данном случае порядок рассмотрения дела судьей Василеостровского районного суда не соблюден, дело было рассмотрено без участия законного представителя ООО «Викинг ФИО1», а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Общества на защиту, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Викинг ФИО1» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Викинг ФИО1» направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.