Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 29 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В. дело об административном правонарушении по жалобам на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2018 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 мая 2018 года по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

ФИО1 и его защитник А. обратились с жалобами в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 06 декабря 2018 года и прекращении производства по делу.

В обоснование жалоб указали, что назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ не отвечает критериям дифференциации, индивидуализации и соразмерности наказания. В действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Судом при вынесении оспариваемого постановления дана неверная квалификация деянию ФИО1, что нарушило его право на наказание, установленное Законом. Нарушено право на справедливое судебное разбирательство. Судебное заседание было лишено состязательности, прокурор обвинение не поддерживал.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как никаких прав и интересов других лиц действия ФИО1 не нарушали.

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 и его защитник А. доводы жалоб поддержали в полном объеме, просили постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи,

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона № 54-ФЗ пикетирование – форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Пунктом 1.1 статьи 7 Закона № 54-ФЗ установлено, что уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 6 Закона № 54- ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 6 Закона № 54- ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ФИО1 совершил повторное нарушение, выразившееся в организации публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь участником молодежного движения «Время», находясь по адресу: Санкт-Петербург, Сенатская пл., д. 1, на ступенях здания Конституционного суда Российской Федерации, 10.10.2018 года в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, путем размещения на стене здания картины «Конституция Российской Федерации», с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих к проблеме общественно-политического характера на тему «Стабильность Конституции - залог законности режима, устойчивости государственной и правовой организации», осуществил проведение публичного мероприятия в виде пикетирования на территории, непосредственно прилегающей к зданию, занимаемому Конституционным судом Российской Федерации, то есть в месте, в котором проведение публичного мероприятия запрещено п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Во время пикетирования ФИО1, осуществил фотографирование указанной публичной акции. 10.10.2018 на странице сообщества движения «Время» в социальной сети «ВКонтакте» были размещены снимки с фиксацией указанного выше публичного мероприятия. Под фотографиями размещены следующие комментарии: «Движение «Время» сегодня провело акцию возле Конституционного суда в Санкт-Петербурге. Стену здания на Сенатской площади украсила картина «Исчезающая Конституция Российской Федерации». Механизм исчезновения и попрания главного Закона страны был запущен властью много лет назад, и сегодня от нашей Конституции практически ничего не осталось. Стабильность Конституции – залог законности режима, устойчивости государственной и правовой организации. Конституция не может перекраиваться в угоду сиюминутным интересам находящихся у власти политических групп».

Постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.05.2018, вступившим в законную силу 15.05.2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ (за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ).

То есть ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ (нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, совершенное повторно), при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении № 11794 от 19 октября 2018 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом о/п ОУУП 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Б.; протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2018 года; ответом начальника Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Санкт-Петербургу П. от 12 октября 2018 года о направлении в адрес УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга материалов для приобщения к материалу проверки КУСП № 11532 от 10 октября 2018 года; справкой инспектора ОИАЗ УМВД России по Адмиралтейскому району Т. от 12 октября 2018 года; справкой инспектора ОИАЗ УМВД России по Адмиралтейскому району Т. от 15 октября 2018 года; справкой инспектора ОИАЗ УМВД России по Адмиралтейскому району Т. от 17 октября 2018 год; справкой инспектора ОИАЗ УМВД России по Адмиралтейскому району Т. от 19 октября 2018 года; уведомлениями о вручении телеграмм; рабочей документацией по реконструкции и реставрации здания под размещение Конституционного суда РФ с приложенными схемами здания и планом границ объекта культурного наследия федерального значения «Сенат и Синод», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сенатская пл., д. 1; постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 мая 2018 года; решением Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2018 года; видеозаписями камер наружного наблюдения, установленных у входа в здание Конституционного суда РФ от 10 октября 2018 года.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Нарушение ФИО1 установленного порядка проведения пикетирования со всей очевидностью следует из материала, составленного Центром «Э» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, направленного в рамках информационного взаимодействия, и приобщенного к материалу проверки КУСП № 11532 от 10.10.2018 года по 1 о/п УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, согласно которому ФИО1, являясь участником молодежного движения «Время», находясь по адресу: Санкт-Петербург, Сенатская пл., д. 1, на ступенях здания Конституционного суда Российской Федерации, 10.10.2018 года в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, путем размещения на стене здания картины «Конституция Российской Федерации», с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих к проблеме общественно-политического характера на тему «Стабильность Конституции - залог законности режима, устойчивости государственной и правовой организации», осуществил проведение публичного мероприятия в виде пикетирования на территории, непосредственно прилегающей к зданию, занимаемому Конституционным судом Российской Федерации, то есть в месте, в котором проведение публичного мероприятия запрещено п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Во время пикетирования ФИО1, осуществил фотографирование указанной публичной акции. 10.10.2018 на странице сообщества движения «Время» в социальной сети «ВКонтакте» были размещены снимки с фиксацией указанного выше публичного мероприятия. Под фотографиями размещены следующие комментарии: «Движение «Время» сегодня провело акцию возле Конституционного суда в Санкт-Петербурге. Стену здания на Сенатской площади украсила картина «Исчезающая Конституция Российской Федерации». Механизм исчезновения и попрания главного Закона страны был запущен властью много лет назад, и сегодня от нашей Конституции практически ничего не осталось. Стабильность Конституции – залог законности режима, устойчивости государственной и правовой организации. Конституция не может перекраиваться в угоду сиюминутным интересам находящихся у власти политических групп»; видеозаписями камер наружного наблюдения, установленных у входа в здание Конституционного суда РФ от 10 октября 2018 года.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в материале, составленного Центром «Э» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, направленного в рамках информационного взаимодействия и приобщенного к материалу проверки КУСП № 11532 от 10.10.2018 года по 1 о/п УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

При рассмотрении жалоб, нахожу, что определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении судьи. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Указание в жалобах на то, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению стороны защиты, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Утверждение заявителя о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ является нарушением его права на участие в мирных собраниях, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, нельзя принять во внимание.

Уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, ФИО1 не был соблюден.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 13 мая 2014 года № 14-П, согласно которой установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, - напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов. Это согласуется и со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний (Постановления от 5 декабря 2006 г. по делу "Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции", от 18 декабря 2007 г. по делу "Н. Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции", от 7 октября 2008 г. по делу "Мольнар (Molnar) против Венгрии" и от 10 июля 2012 г. по делу "Берладир и другие против России").

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который является студентом СПб ГУТД, официально не трудоустроен, постоянного легального дохода не имеет, к лицам, указанным в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ ФИО1 не относится, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2018 года в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы ФИО1 и его защитника А. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова