Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 25 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 7.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1, ссылаясь на ненадлежащую оценку мировым судьей представленных по делу доказательств, просит постановленный по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что доступа к ключам от запирающего устройства он не имел, в организациях, связанных с газоснабжением, никогда не работал, в связи с чем
у него отсутствовала возможность совершить вменяемое административное правонарушение. Полагает, что мировым судьей необоснованно отклонено его ходатайство о запросе сведений о местах его работы.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

От представителя общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Газпром межрегионгаз Саратов» ФИО2 поступило письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором он полагает жалобу ФИО1
не подлежащей удовлетворению.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.

В статье 2 Закона № 69-ФЗ определено, что газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Согласно статье 18 Закона № 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549.

В силу статьи 32 Закона № 69-ФЗ вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11 декабря 2008 года является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

19 мая 2011 года в связи с наличием задолженности по оплате за газ прекращена поставка газа абоненту ФИО1 по указанному выше адресу с установкой запорно-пломбировочного устройства.

11 ноября 2020 года при проведении контролером газового хозяйства 3 разряда ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» проверки газового оборудования по адресу: <адрес>, выявлено, что запорно-пломбировочное устройство на газовой трубе подвижно
(не зафиксировано), газ в дом поступает.

Таким образом, установлено, что ФИО1, не имея договора на поставку природного газа, самовольно подключился к сетям газоснабжения жилого дома.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления
08 декабря 2020 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 5 межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (далее - МУ МВД России «Балаковское») в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 08 декабря 2020 года; заявлением
ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от 01 декабря 2020 года о проведении проверки по факту самовольного подключения абонента к газоснабжению; сведениями открытого акционерного общества «Саратовоблгаз» от 27 июня 2011 года о прекращении подачи газа, в том числе в дом ФИО1 по адресу: <адрес>; уведомлением ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от 03 ноября 2020 года абонента ФИО1 о процедении проверки; актом выявления несанкционированного подключения № 2322 от 11 ноября 2020 года; расчетом доначисления размера платы поставленного газа в связи с несанкционированным подключением абонента ФИО1; объяснениями ФИО1; свидетельствами о государственной регистрации права № №,
№ № от 19 декабря 2008 года; объяснениями представителя
ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» ФИО2 и участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 5 МУ МВД России «Балаковское» ФИО3, данными в суде первой инстанции.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями статьи 26.11
КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что у него не имелось возможности совершить вменяемое административное правонарушение, не могут быть приняты во внимание, расцениваются как его стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Само по себе отклонение ходатайства защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является нарушением его процессуальных прав.

Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, сводятся, по сути, к несогласию с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, что само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены принятого по делу постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, имущественного положения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, является соразмерным содеянному.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановленного мировым судьей судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Первый кассационный суд
общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.С. Ефремова